Решение по делу № 2-1926/2015 от 07.04.2015

Дело №2-1926/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.В к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Наумов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., возместить моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомашине <данные изъяты>, №. В установленные законом сроки истец обратился к ответчику в рамках прямого возмещения убытков. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которого не достаточно на ремонт поврежденной в ДТП автомашины истца. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились.

От истца в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителей.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.111), о причинах неявки суд не известил. Ранее выразил не согласие с размером ущерба, заявленного истцом, по ходатайству ответчика суд назначил по делу экспертизу (л.д.54-55).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, №, и водителя ФИО, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, №, принадлежащей на праве собственности Наумову А.В. – истцу по делу (л.д.17).

ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате произошло ДТП.

За данное административное правонарушение водитель ФИО подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

В результате данного ДТП, автомашине принадлежащей истцу на праве собственности – <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО была застрахована ООО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая, в рамках прямого возмещения причиненных истцу в ДТП убытков, истец Наумов А.В. обратился к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

С данным размером страхового возмещения истец не согласился, поскольку не покрывало затрат истца на восстановительный ремонт автомашины после ДТП. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику (л.д.19-20), которым в пересмотре выплаченного страхового возмещения было отказано.

Данный отказ ответчика послужил поводом для истца обратиться к независимому эксперту-оценщику ООО «ПрофЭкс», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.23-37), величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. (л.д.21).

На претензию ответчик не ответил.

Согласно статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, № на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего; при причинение вреда имуществу двух потерпевших и более <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая, страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.62), после обращения истца в суд с настоящим иском ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.61), ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу <данные изъяты>. за утрату товарной стоимости автомашины (л.д.63).

Таким образом, страховое возмещение выплаченное ответчиком истцу на настоящее время в общей сумме составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Судом установлено, что истец Наумов А.В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Ответчик оспаривая представленную истцом в суд оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Такая экспертиза была назначена судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

По заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом износа, по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты>. (л.д.70-100).

Суд принимает за основу заключение эксперта <данные изъяты>., поскольку оно соответствует предъявляемым законодательствам требованиям, эксперт имеет опыт работы в экспертно-оценочной деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим, не доверять заключению эксперта <данные изъяты>. у суда оснований не имеется.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а по заключению эксперта <данные изъяты>. страховое возмещение составляет в общем размере <данные изъяты>, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Наумова А.В. надлежит взыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>).

Поскольку в этой части требования истца суд удовлетворяет, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита его ответственности подлежат взысканию расходы истца Наумова А.В. по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты> коп. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя (представительство в суде), расходы истца в размере <данные изъяты>. на изготовление копий документов в суд, данные расходы истца документально подтверждаются (л.д.10-12, 22).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, на повторную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 21) ответчик не ответил, при этом, ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>., за утрату товарной стоимости автомашины перечислил <данные изъяты>. (л.д.61, 63).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, доплата истцу страхового возмещения последовала после направления ответчику повторной претензии и обращения истца в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом представлен расчет неустойки, истцом определен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней), исходя из лимита ответственности – <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты>. С данным размером неустойки суд соглашается, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. суд также находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим, законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям, между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» применимы нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку находит заявленный истцом к взысканию с ответчика размер морального вреда чрезмерно завышенным.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд также полагает удовлетворить частично, взыскав с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещениях последнему данных расходов в размере <данные изъяты> принимая во внимание, количество судебных заседаний по делу, при этом, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.100 ГПК РФ согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены (л.д.9).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию судом денежная сумма в общем размере <данные изъяты> таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Вместе с этим, суд полагает с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить данный размер штрафа до <данные изъяты>. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При подаче в суд иска истцом госпошлина не оплачивалась.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>., и госпошлину в размере <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера о возмещении морального вреда.

По настоящему делу по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Экспертом в суд направлено заключение, одновременно с этим, направлено заявление о взыскании в пользу эксперта расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>. (л.д.68-69).

Стоимость проведенной по делу экспертизы суд полагает распределить между сторонами по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям истца, при этом, суд исходит из размера страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомашины истца), а именно, первоначально истцом заявлялись требования исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты>. С данным размером ответчик был не согласен, по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза. По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> В период нахождения дела в производстве суда, ответчиком доплачено прямое страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое с ранее выплаченным – <данные изъяты>., составило <данные изъяты>. Истец уточнил требования с учетом проведенной по делу экспертизы, довзыскании денежной суммы до размера ущерба установленного судебной экспертизой.

Таким образом, в процентном отношении доля истца Наумова А.В. по оплате услуг эксперта <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, доля ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., соответственно доля ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наумова А.В в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. – страховое возмещение, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по полате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате ксерокопий документов в суд в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска Наумова А.В к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Наумова А.В в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. - за производство по делу автотехнической экспертизы.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. - за производство по делу автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: