Решение по делу № 33-3864/2014 от 12.02.2014

Судья Беседина Е.А. дело № 33-3864/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Большакова А. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Бурдаковой Е. Ю. к Большакову А. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Бурдакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Большакову А. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылаясь на то, что приговором Балашихинского городского суда от 11.03.2009 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По данному делу она являлась потерпевшей, и за ней было признано право на удовлетворение гражданского иска. Ответчик совершил кражу группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. У неё были похищены ювелирные изделия, часы, парфюмерия, фотобанк, карта памяти, зарядное устройство и фильтры для фотоаппарата, всего на сумму 626700 руб.

Бурдакова Е.Ю. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 626700 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что никаких документов, чеков с данными по украденным украшениям она не хранила, т.к. не предполагала, что произойдет кража, и они могут потребоваться. Многие из украшений были ей подарены. В ходе расследования уголовного дела, ею была указана наименьшая стоимость этих украшений. Украшения ей не были возвращены, и материальный ущерб Большаков А.А. не возместил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что золотые украшения не похищал, кроме него в преступлении фигурировало еще два лица. Ответчик считает, что искупил свою вину, отбыв наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года исковые требования Большаковой А.А. удовлетворены частично.

С Большакова А.А. в порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 626700 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Балашихинского городского суда от 11.03.2009 Большаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. краже – тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, на общую сумму 626700 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.05.2009 приговор Балашихинского городского суда от 11.03.2009 в отношении Большакова А.А. оставлен без изменения.

Приговором суда от 11.03.2009 установлено, что Большаков А.А. и одно из неустановленных лиц поднялись по лестнице на балкон квартиры № 22 дома 12 по ул. Орджоникидзе г. Балашиха, разбили стекла и незаконно проникли в квартиру, после чего оттуда тайно похитили имущество, принадлежащее Бурдаковой Е.Ю., а именно: коробку, овальной формы, черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находились ювелирные изделия – золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо с двумя бриллиантами, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо с множеством мелких бриллиантов, стоимостью 20000 рублей, золотая цепочка, стоимостью 10000 рублей, на которой висел знак зодиака «Скорпион» из золота, стоимостью 5000 рублей, браслет из белого и красного золота, стоимостью 15000 рублей, браслет из золота, стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо из золота, стоимостью 2500 рублей, обручальное кольцо, с бриллиантом, стоимостью 15000 рублей, перстень из золота с жемчугом, стоимостью 28000 рублей, перстень из золота с сапфиром и бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, перстень золотой с сапфиром и бриллиантами, стоимостью 25000 рублей, перстень золотой с двумя аметистами в виде сердечек с бриллиантами, стоимостью 25000 рублей, перстень золотой, с бриллиантом стоимостью 20000 рублей, перстень из золота с топазом и бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, серьги из золота с жемчугом, стоимостью 15 000 рублей, серьги из золота с бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, серьги из золота с бриллиантами и сапфирами, стоимостью 40000 рублей, серьги из золота с сапфиром, стоимостью 15000 рублей, подвеска из золота «Нифиртити», стоимостью 3000 рублей, серьга из золота с темным жемчугом стоимостью 10000 рублей, подвеска из золота в виде знака зодиака «Близнецы», стоимостью 3000 рублей золотая цепочка на ногу, стоимостью 5000 рублей, золотая цепочка на ногу стоимостью 3000 рублей, серебряная цепочка, стоимостью 5 000 рублей, комплект серебряных серег стоимостью 3000 рублей, комплект из серебряной цепочки с двумя круглыми подвесками с греческими манускриптами, стоимостью 4500 рублей, комплект серебряных серег без камней, двойного плетения, стоимостью 3000 рублей, браслет серебряный, стоимостью 4000 рублей, серебряные кольца в количестве 7- ми штук, стоимостью 1000 рублей каждое, кольцо из белого золота, с голубым топазом, стоимостью 10000 рублей, бусы трехцветного жемчуга стоимостью 5000 рублей, бусы из темного жемчуга, стоимостью 5000 рублей, брошь из золота стоимостью 5000 рублей, серебряная брошь с двумя жемчужинами стоимостью 5000 рублей, бусы- бижутерия с черными и белыми камнями стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с розовым камнем стоимостью 10000 рублей, подвеска овальной формы с камнем» Тигровый глаз» стоимостью 1500 рублей, а так же браслет на черной тканевой основе, усыпанной стразами «Сваровски» стоимостью 25000 рублей, часы фирмы «Филипп Лаоренс» стоимостью 15000 рублей, духи «Шанель Шанс Фреш» стоимостью 4600 рублей, мужские часы фирмы «Ситизен» с титановым браслетом стоимостью 10000 рублей, картридер стоимостью 800 рублей, фотобанк стоимостью 13600 рублей, карта памяти на 16 Гб стоимостью 5500 рублей, крем для тела «Коко Шанель» стоимостью 2700 рублей, кольцо из золота с тремя бриллиантами, стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с большим красным камнем, стоимостью 40000 рублей, бусы из граната стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для фотоаппарата «Кенон», стоимостью 1000 рублей, фильтры для фотоаппарата «Кенон» в количестве 2-х штук стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, а всего на сумму 626700 руб.

Похищенные вещи в ходе следствия найдены не были, Бурдаковой Е.И. не возвращены.

За потерпевшей Бурдаковой Е.И. судом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Объем и стоимость похищенного у Бурдаковой Е.Ю. на сумму 626700 руб., наряду с другими обстоятельствами, легли в основу обвинительного приговора суда по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.64,73 УК РФ.

Из приговора суда следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела Большаков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, указал, что ущерб готов возмещать.

Удовлетворяя требования Бурдаковой Е.И. о возмещении ущерба, суд правомерно руководствовался положениями ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ и обоснованно исходил из того, вина ответчика по делу - Большакова А.А. в причинении истице материального ущерба, в результате совершенного преступления, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что приговором суда установлено причинение ущерба Бурдаковой Е.Ю. в результате совместных и согласованных действий ответчика и неустановленных лиц, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1080, 322, 323 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что Большаков А.А. является солидарным должником, и обоснованно признал его доводы о том, что помимо него в преступлении фигурировало еще два лица, которые скрылись с похищенным, несостоятельными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Определенная судом первой инстанции сумма в счет компенсации морального вреда является справедливой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и материалах дела.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда, в ходе рассмотрения уголовного дела Большаков А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 56 ГРК РФ истицей не представлено доказательств стоимости похищенного имущества, признает несостоятельным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: