Решение по делу № 33-3382/2019 от 31.01.2019

Судья Гужов В.А. Дело № 33-3382/2019

Учет № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Увакина А.Ю. на решение Кировского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск Увакина А. Ю. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Увакина А.Ю. в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Увакин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее ООО «Авиакомпания «Победа») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> он, его супруга ФИО и малолетняя дочь ФИО, <дата> рождения, были неправомерно сняты с рейса <данные изъяты> сотрудниками ответчика в аэропорту <данные изъяты> с мотивировкой, что они отказались разместить ручную кладь в калибратор и предъявить посадочные талоны. Истец указывает, что эти доводы ответчика не соответствуют действительности. На самом деле в самолет они не были допущены из-за возникших неприязненных отношений с сотрудниками авиакомпании. В результате авиакомпания без правовых на то оснований расторгла с пассажирами договор в одностороннем порядке. Общая стоимость перелета составляла 22195 рублей. В то же время истцу с семьей пришлось приобретать новые авиабилеты с вылетом на следующий день, стоимость которых составила уже 49905 рублей. Истец просил взыскать с ответчика 72100 рублей в качестве возврата суммы, уплаченной на покупку билетов, неустойку в размере 50029 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение понесенных юридических расходов 30000 рублей, а также штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

В суде первой инстанции истец Увакин А.Ю. и его представитель – Никитин А.В. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Авиакомпания «Победа» в суд не явился, предоставил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленного иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, представил возражения на жалобу, в которых просил решение суда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Увакина А.Ю. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Увакина А.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> истец Увакин А.Ю., его супруга ФИО и малолетняя дочь ФИО, <дата> рождения, в аэропорту <данные изъяты>, при наличии на руках авиабилетов ООО «Авиакомпания «Победа» на перелет по маршруту <данные изъяты>, не были допущены в салон самолета по причине отказа разместить ручную кладь в калибратор и предъявить посадочные талоны. В подтверждение данного довода ответчика судом приняты во внимание акты об отказе пассажира выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами от 24 августа 2018 года, составленными в отношении Увакина А.Ю. и ФИО Суд указал, что факт прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с действиями пассажира, ответчиком не оспаривается, что усматривается из его отзыва на исковое заявление.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности факта отказа Увакина А.Ю. и его супруги выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами, а также об отсутствии оснований для возмещения причиненных истцу убытков в связи с необходимостью приобретения авиабилетов на другой рейс.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Как установлено положениями пункта 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливается перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 кг на одного пассажира.

В силу пункта 133 Федеральных авиационных правил в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира. Согласно Общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденным Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем 10 килограмм на одного пассажира. В качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна. Они не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

Пунктом 135 Правил предусмотрено, что сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: дамская сумочка или портфель; папка для бумаг; зонтик; трость; букет цветов; верхняя одежда; печатные издания для чтения в полете; детское питание для ребенка во время полета; телефон сотовой связи; фотоаппарат; видеокамера; портативный компьютер; костюм в портпледе; детская люлька при перевозке ребенка; костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения. Перевозка в салоне воздушного судна предметов, не указанных в данном пункте, является дополнительной услугой, за которую с пассажира взимается плата.

В Правилах формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 года № 155, указано, что за перевозку сверхнормативного багажа, негабаритного багажа, тяжеловесного багажа, багажа, который необходимо перевозить только в салоне воздушного судна, комнатных животных (птиц) взимается сумма, определяемая на основе багажного тарифа. Багажные тарифы устанавливаются на единицу веса/места багажа в абсолютном значении или в процентах от пассажирского нормального тарифа экономического класса.

Воздушный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 102 устанавливает, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (часть 2 названной статьи).

Пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна (подпункт 2.1 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа, вес которого превышает установленные нормы бесплатного провоза багажа;

Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике (пункт 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации).

При прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с действиями пассажира, предусмотренными подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (пункт 6 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленных в деле доказательств следует, что основанием отказа в допуске истца и членов его семьи на рей послужил отказ Увакина А.Ю. и его супруги разместить ручную кладь в калибратор, установленный перед выходом на посадку, после зоны досмотра пассажиров, а также предоставить посадочные талоны на рейс.

В соответствии с пунктом 85 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей при регистрации и/или оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки в качестве зарегистрированного багажа.

При регистрации и/или выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в пункте 133 настоящих Правил, а также рюкзак, детскую люльку, детскую коляску при перевозке ребенка, указанные в пункте 135 настоящих Правил.

Из пояснений истца следует, что при регистрации багажа сотрудником авиакомпании ему было предложено поместить ручную кладь в калибратор, что было им сделано. Никаких претензий по поводу размеров или веса ручной клади, состоящей из дамской сумки, принадлежащей супруге истца, сотрудниками авиакомпании предъявлено не было. Малогабаритная сумка спокойно помещалась в калибратор.

После прохождения досмотра пассажиров при посадке в самолет истца окликнула другая сотрудница авиакомпании, которая, возмущаясь, стала говорить ему, что он проигнорировал ее требование о размещении (повторном) сумки в калибратор, установленный перед трапом в самолет. Однако, после того, как он хотел положить сумку в указанный калибратор, данная сотрудница заявила, что снимает его с супругой и ребенком с рейса. Когда он попытался получить объяснения относительно сложившейся ситуации, ему сообщили, что на забронированные места взяли троих других пассажиров. Позднее он узнал, что сотрудниками авиакомпании в отношении него и его супруги были составлены акты об отказе пассажира выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами от 24 августа 2018 года, согласно которым они отказались разместить ручную кладь в калибратор и предъявить посадочные талоны, что противоречит здравому смыслу.

При рассмотрении вопроса о доказательствах, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные акты нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Так данные акты не содержат информации о времени их составления, не указаны должности как представителя авиакомпании, так и сотрудника службы общественного порядка аэропорта, участвовавших при составлении актов. Более того, в графе представитель СОП проставлена только подпись без фамилии и инициалов данного сотрудника. Подписи истца и его супруги отсутствуют, при этом отметок о их отказе расписаться в данных актах не имеется, отказ от подписи никак не подтвержден.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о том, что с рейса он был снят вместе с супругой и малолетней дочерью, которые, при наличии претензий авиакомпании к истцу, могли улететь.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае доводы ответчика о наличии со стороны истца нарушений Общих правил воздушных перевозок, повлекших расторжение договоров воздушной перевозки пассажиров, ООО «Авиакомпания «Победа» не доказаны, в то время как данная обязанность в силу 1.1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации лежит на перевозчике (ответчике).

Вместе с тем, наличие на руках у истца посадочных талонов с отметками о прохождении досмотра, произведенного службой безопасности аэропорта, а также багажного талона, свидетельствует о соблюдении истцом установленных правил.

Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика понесенных по его вине убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы убытков, судебная коллегия исходит из того, что истец прибыл в <адрес> на следующий день самолетом авиакомпании ЮВТ АЭРО. Стоимость билетов составила 49905 рублей, что подтверждено представленной в деле квитанцией от <дата>. Истец рассчитывал улететь в <адрес> авиакомпанией ответчика, стоимость билетов которой в данном направлении составляла 22195 рублей, однако ему пришлось нести дополнительные расходы с размере стоимости новых билетов. Таким образом, сумма убытков, понесенных истцом по вине ответчика и подлежащая взысканию с ООО «Авиакомпания «Победа», составляет 49905 рублей и представляет собой сумму стоимости билетов ответчика (по которым не была оказана услуга перевозки) и разницы между стоимостью билетов обоих авиакомпаний. Заявленная ко взысканию стоимость всех билетов не может быть взыскана в полном объеме, поскольку услуга по перевозке истцу была оказана. Каких-либо доказательств, подтверждающих иные убытки, понесенные истцом в результате снятия с рейса ООО «Авиакомпания «Победа» его и членов его семью, Увакиным А.Ю. не представлено.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», также подлежит частичному удовлетворению.

Так в силу названной нормы за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца о возврате стоимости оплаченных авиабилетов получена ответчиком <дата>. Заявленный истцом срок просрочки исполнения требований за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда) составляет 90 дней. Исходя из стоимости авиабилетов, по которым ответчиком не была оказана услуга по перевозке пассажиров, размер неустойки составляет 19975 рублей.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ООО «Авиакомпания «Победа» подлежит взысканию штраф в размере 39940 рублей 25 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по данной части требований, в сумме 10000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, подтвержденная квитанцией.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2596 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018года по данному делу отменить и принять новое решение:

исковые требования Увакина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Увакина А.Ю. в возмещение убытков 49905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 19975 рублей 50 копеек, в возмещение услуг представителя 15000 рублей, а также штраф в размере 39940 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2596 рублей 41 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи