Решение по делу № 5-1004/2011 от 30.09.2011

Решение по административному делу

                          Дело № 5-1004/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск РК                            30 сентября 2011 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10, материал о привлечении к административной ответственности <Лазарчук Е.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>», проживающего по адресу: <АДРЕС> по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного материала, <ДАТА3> в 22 час. 25 мин., <Лазарчук Е.В.1> управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был остановлен инспекторами ГИБДД г.Усинска у <АДРЕС> г.Усинска Республики Коми, за нарушение Правил дорожного движения. При общении с водителем <Лазарчук Е.В.1> были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД ОВД г.Усинска было предложено водителю <Лазарчук Е.В.1> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, поэтому водителю <Лазарчук Е.В.1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он категорически отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

    В судебное заседание <Лазарчук Е.В.1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении не явился, суд учитывает, повестка была направлена владельцу транспортного средства для передачи, зная, что в отношении составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лично получив копию протокола, о чем имеется его подпись в протоколе, не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <Лазарчук Е.В.1>

      Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО2> в качестве лица составившего протокол об административном правонарушении суду пояснил, что заступил на службу <ДАТА4> и находился на службе совместно в экипаже с <ФИО3> <ДАТА4> в 22 часа 15 минут в 22 час. 25 мин., <Лазарчук Е.В.1> управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, был остановлен ими <ДАТА4> у <АДРЕС> г.Усинска Республики Коми, за нарушение Правил дорожного движения. Дату <ДАТА5> указанную в протоколе об административном протоколе 11 АА <НОМЕР> в отношении <Лазарчук Е.В.1> просит считать <ДАТА6>, в связи с технической опиской, поскольку на службе был с 03.09 на <ДАТА7>, патрулировал движение транспортных средств возле площади у бассейна в часы празднования Дня города, о чем имеется запись в журнале регистрации смен, копию которых просит приобщить к материалам дела.  

            Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> указано, что у <Лазарчук Е.В.1> имелся резкий запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <Лазарчук Е.В.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <Лазарчук Е.В.1> находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя <Лазарчук Е.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. <Лазарчук Е.В.1> от прохождения медосвидетельствования отказался. 

Вина <Лазарчук Е.В.1> подтверждается административным протоколом 11 АА  <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом 11 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом 11 РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд находит вину <Лазарчук Е.В.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанную дату <ДАТА3> в протоколе об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> как на дату составления и дату совершения административного правонарушения суд считает технической опиской. Указанная описка не влияет на квалификацию содеянного <Лазарчук Е.В.1> по ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам с учетом технической описке в дате протокола.  

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

      На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

      Назначить <Лазарчук Е.В.1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Копию постановления направить <Лазарчук Е.В.1>, начальнику ГИБДД ОМВД РФ по  г.Усинску РК  для исполнения.

     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                          

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина