Решение по делу № 2а-144/2019 ~ М-136/2019 от 05.04.2019

№а-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года       с. Волчиха

         Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арнольд ФИО13 к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края об оспаривании ответа прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Арнольд Н.В. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края об оспаривании ответа прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать действия (бездействие) прокурора Волчихинского района незаконным. В обоснование требований указала, что она обратилась в прокуратуру Алтайского края с жалобой на незаконные действия сотрудников ОВД Волчихинского района при расследовании уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Волчихинского района Бабайцеву А.П. было дано указание провести проверку в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры РФ и дать ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись ответа она повторно обратилась в прокуратуру Алтайского края с жалобой на незаконные действия сотрудников ОВД Волчихинского района на бездействие при расследовании уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконного вынесения постановления о прекращении уголовного дела № на основании п.3 ст.24 УПК РФ, умышленного сокрытия лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Алтайского края установлено, что указанные процессуальные решения приняты преждевременно, на основании неполно собранных и исследованных обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было заявлено ходатайство в прокуратуру Волчихинского района о проведении следственных действий, которое было проигнорировано и ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено начальнику СО Отд МВД России по Волчихинскому району Осипову С.А.. В связи с чем, административный истец вновь обратился в прокуратуру Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Волчихинского района Бабайцеву А.П. прокуратурой Алтайского края дано указание лично рассмотреть по существу обращение административного истца.

          Арнольд Н.В. пришёл ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П., которым он известил, что по результатам проведенной им проверки он установил, что неизвестное лицо путем обмана, незаконно приобрело право на принадлежащую Васильевой В.П. долю наследства. Так же, по результатам проведенной им проверки установлено, что начальником СО Отд МВД России по Волчихинскому району Осиповым С.А. вынесено постановление о прекращении предварительного расследования по уголовному делу № на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности, и, что при принятии данного решения нарушений прокуратурой района не выявлено.

Административный истец считает, что сделанные выводы не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела и обратилась в СК России с жалобой, которая была перенаправлена в Генеральную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Алтайского края даны указания организовать проверку ненадлежащего расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Волчихинского района Бабайцеву А.П. даны указания лично рассмотреть жалобу по существу о привлечении должностных лиц Отд МВД России по Волчихинскому району к уголовной ответственности по факту отказа в удовлетворении ходатайства о проведении следственных действий. Административный истец считает, что прокурор Волчихинского района бездействует, не исполняет требования вышестоящей прокуратуры, дет необоснованные, немотивированные, не соответствующие обстоятельствам дела ответы. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Алтайского края дала указания прокурору района Бабайцеву А.П. обеспечить по уголовному делу № полноту и качества проверки.

Административный истец считает, что ее обращение не было рассмотрено по существу. Просит признать незаконными действие (бездействие) прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П. выразившееся в неподчинении вышестоящей инстанции и уклонении исполнения требований вышестоящей инстанции прокуратуры Алтайского края об отмене постановления о прекращении уголовного дела № на основании п.3 ст.24 УПК РФ, лично провести проверку по существу, обеспечив полноту и качество проверки. Признать ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ немотивированным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец Арнольд Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно административного заявления - просит рассмотреть заявление без её участия, заявленные требования поддерживает в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

В адрес суда от административного истца поступило уточненное административное заявление, в котором административный истец просит признать незаконными бездействие прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П., обязать прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева исполнить указания прокуратуры Алтайского края: принять меры по отмене постановления о прекращении уголовного дела № на основании п.3 ст.24 УПК РФ; лично провести проверку по существу; обеспечить полноту и качество проверки в отношении конкретных лиц: ФИО5, ФИО6, должностных лиц администрации Селиверстовского сельсовета ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить суду письменную позицию по предъявленным к нему требованиям.

Прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления Арнольд Н.В., ссылаясь на то, что статьей Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура РФ единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерацию

В статье 4 Закона о прокуратуре РФ законодателем установлены принципы организации и деятельности прокуратуры РФ, первым из которых является принцип осуществления полномочий независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Статьей 5 Закона о прокуратуре РФ раскрыто содержание вышеназванного принципа, так недопустимо вмешательство в осуществление прокурорского надзора, т.е. оказание воздействия в какой-либо форме на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение.

Таким образом, законодателем ограничена возможность органов государственной власти оказывать на органы прокуратуры РФ, в том числе посредством возложения в судебном порядке обязанностей на прокурора по принятию конкретных решений (например, в виде исполнения указаний вышестоящей прокуратуры, либо отмены принятого процессуального решения по уголовному делу).

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР16-22, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-21.

Нормами УПК РФ также не предусмотрена возможность обязать прокурора отменить принятое органом предварительного расследования решение о прекращении уголовного дела, либо преследования (ст.37, 214 УПК РФ)

Кроме того, вопреки позиции заявителя, согласност.37 УПК РФ прокурор не наделен правом на принятие уголовного дела к своему производству и осуществлении расследования.

Таким образом, требования заявителя в указанной части противоречат положениям федерального законодательства.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее Инструкция).

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2 Инструкции, ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Согласно п.4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение в виде отказа в удовлетворении требований заявителя, изложенных в обращении, а так же ему могут быть разъяснены вопросы правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волчихинского района из прокуратуры Алтайского края поступила жалоба Арнольд Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников полиции при расследовании уголовного дела №.

В соответствии с вышеуказанными нормами по результатам проверки прокурором района Бабайцевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и отправлен заявителю письменный ответ, посредством услуг почтовой связи по указанному в обращении адресу (<адрес>).

Решение по обращению заявителя принято прокурором района в рамках предусмотренных законом полномочий по результатам оценки материалов уголовного дела и доводов заявителя. Данный ответ является обоснованным и мотивированным, содержит в себе сведения относительно предусмотренного порядка обжалования. В ответе заявителю разъяснено, что оснований для принятия мер реагирования, в том числе к отмене принятого процессуального решения, не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила жалоба Арнольд Н.В. об отсутствии ответа о результатах рассмотрения вышеуказанного обращения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Арнольд Н.В. повторно направлен ответ прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Исходя из представленных истцом в обоснование иска материалов (копии ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответ на письменное обращение заявителем получен.

Вместе с тем, в настоящее время во исполнение указания прокуратуры Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района приняты меры к отмене процессуального решения о прекращении расследования по уголовному делу № в порядке ст.214.1 УПК РФ и устранению выявленных нарушений закона.

Административный ответчик считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления Арнольд Н.В. к прокурору Волчихинского района следует отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, установив, что прокуратурой Волчихинского района Алтайского края проведена проверка по обращению Арнольд Н.В., по результатам которой на ее обращение дан ответ по существу, обращение было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в установленные законом сроки, с учетом того, что Арнольд Н.В. не указано, каким образом оспариваемое ею бездействие прокуратуры нарушает ее права и законные интересы и не представила доказательств этому в нарушение ст. 62 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данный вывод основан на обстоятельствах дела и положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре»).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 26 ФЗ «О прокуратуре» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре»), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обращениях»). В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Частью 1 ст. 12 ФЗ «О прокуратуре» и п. 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Волчихинского района Алтайского края из прокуратуры Алтайского края от Арнольд Н.В. поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия сотрудников ОВД Волчихинского района при расследовании уголовного дела №, на которую ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Волчихинского района Алтайского края направлен ответ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Арнольд Н.В. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Волчихинского района Алтайского края об оспаривании ответа прокурора Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать действия (бездействие) прокурора Волчихинского района незаконным, обязать прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П. исполнить указания прокуратуры Алтайского края: принять меры по отмене постановления о прекращении уголовного дела № на основании п.3 ст.24 УПК РФ; лично провести проверку по существу; обеспечить полноту и качество проверки в отношении конкретных лиц: ФИО5, ФИО6, должностных лиц администрации Селиверстовского сельсовета ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Сопоставив жалобу Арнольд Н.В. и ответ прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что жалоба Арнольд Н.В. была рассмотрена по существу по указанным в ней доводам по результатам фактически проведенной по обращению проверки. В адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые ею получены. Ответ прокурора Волчихинского района Алтайского края содержит установленные проверкой обстоятельства.

Таким образом, доводы о неисполнении прокуратурой Волчихинского района Алтайского края своих функций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения. Доводы жалобы Арнольд Н.В. о том, что ответ на ее обращение дан неполный и немотивированный, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокуратуры Волчихинского района Алтайского края при рассмотрении ее жалобы.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.     На основании ст. 27 ФЗ «О прокуратуре», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Одним из предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований, в силу ст. 218 КАС РФ является нарушенное право, подлежащее восстановлению. Между тем, из материалов дела следует, что жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре», на них дан соответствующий письменный ответ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны прокуратуры оспариваемого бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда, Арнольд Н.В. в судебное заседание не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.