Решение по делу № 2а-29/2017 (2а-462/2016;) ~ М-421/2016 от 30.11.2016

Дело № 2а-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новоселово 08 февраля 2017 года

Новосёловский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием представителя административного истца Барабанщиковой Н.В. – Владимирова В.А., действующего на основании доверенности от 05.11.2015 года со сроком действия по 05.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Барабанщиковой Н.В. к филиалу государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта и о возложении обязанности поставить на кадастровый учёт земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Барабанщикова Н.В. в лице своего представителя Владимирова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) о признании незаконным решения № Ф24/16-2-75361 от 26.08.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта и о возложении обязанности поставить на кадастровый учёт земельный участок.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиковой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Светлолобовское» №

Как указано в исковом заявлении, Барабанщикова Н.В. решила выделить земельный участок в счёт своей земельной доли и для этого заключила договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка.

С целью извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, кадастровым инженером в газете «Наш Красноярский край» № 23/809 от 06.04.2016 года было опубликовано объявление, с указанием срока направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка и почтового адреса. Вместе с тем, в период с 06.04.2016 года по 06.05.2016 года обоснованных возражений, оформленных в соответствии со ст. 13.1 п. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ относительно размера и местоположения границ земельного участка, от заинтересованных лиц не поступало, поэтому, как указано в исковом заявлении, проект межевания земельного участка считается согласованным с 07.05.2016 года. Вместе с тем, при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт выделяемого земельного участка, решением указанного органа № Ф24/16-2-75361 от 26.08.2016 года в осуществлении кадастрового учёта земельного участка истице было отказано по причине поступления возражений на извещение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

По мнению истца, вышеуказанное решение органа кадастрового учета является незаконным, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для постановки на кадастровый учёт выделяемого в счёт земельной доли Барабанщиковой Н.В. земельного участка. А возражения, поступившие в нарушение п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю и не направленные кадастровому инженеру без приложенных документов, подтверждающих право возразившего лица на земельную долю в исходном земельном участке, не могут быть признаны законными.

Со ссылкой на данные обстоятельства, Барабанщикова Н.В. в лице своего представителя Владимирова В.А. просит суд: признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю № Ф24/16-2-75361 от 26.08.2016 года и возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю обязанность поставить на кадастровый учёт земельный участок, выделенный в счёт земельной доли Барабанщиковой Н.В..

Истица Барабанщикова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом данных обстоятельств, а также положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца Барабанщиковой Н.В. - с участием её представителя Владимирова В.А..

Представитель административного истца Барабанщиковой Н.В. - Владимиров В.А. в ходе рассмотрения дела, требования административного искового заявления поддержал по доводам, в нём изложенным.

Представители административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. При этом от представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Самозванцевой П.В., действующей на основании доверенности от 16.10.2015 года, и от директора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Кацер Л.В. поступили письменные возражения на заявленные Барабанщиковой Н.В. исковые требования, в которых со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на положения Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указано, что 24.08.2016 года в орган кадастрового учета обратился Владимиров В.А. с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с местоположением<адрес> образованного путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №, но решением органа кадастрового учёта от 26.08.2016 года было отказано в осуществлении кадастрового учёта указанного земельного участка, в связи с поступлением 11.05.2016 года за вх. № возражений ФИО5 относительно проекта межевания земельного участка № содержащих уведомление о направлении указанных возражений 04.05.2016 года кадастровому инженеру ФИО6 К указанным возражением была приложена копия свидетельства о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего право ФИО5 на земельную долю в исходном земельном участке. В связи с тем, что представленный для государственного кадастрового учёта земельного участка с местоположением: <адрес> образованного путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержал документов, подтверждающих снятие возражений ФИО5, в кадастровом учёте земельного участка было отказано.

Таким образом, как указано в письменных возражениях, оспариваемые действия Учреждения не противоречат требованиям закона о кадастре, в связи с чем, представители административного ответчика просят отказать Барабанщиковой Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом неявки в суд представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия от них ходатайств об отложении дела и, принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

Заслушав представителя административного истца Владимирова В.А., изучив доводы, изложенные в письменных возражениях ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, определены в ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (ч. 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч.3). Если указанное впункте 3настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленномст.13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6).

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (л.д.10). В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 в ред. Федеральногозаконаот 03.07.2016 N 361-ФЗ).

На момент принятия органом кадастрового учёта решения, оспариваемого заявителем, отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, к числу необходимых для кадастрового учета документов, которые представляются заявителем вместе с заявлением относятся: копии проекта межевания земельного участка и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков);

В соответствии с п. 18 Приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. № 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются, в том числе: все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии спунктом13 статьи13.1Закона об обороте (п.п.1) и заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных вподпункте1настоящего пункта (п.п. 2)

Таким образом, постановка на учёт земельного участка, образованного путём выдела из земель сельскохозяйственного назначения возможна лишь при поступлении всех необходимых документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством (межевого плана, копий проекта межевания и документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Барабанщиковой Н.В. на праве общедолевой собственности принадлежит земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местонахождением: <адрес> (л.д.6).

В исковом заявлении указано, что Барабанщикова Н.В. решила выделить земельный участок в счёт своей земельной доли и для этого заключила договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО6 в газете «Наш Красноярский край» № 23/809 от 06.04.2016 года было опубликовано объявление о том, что по заказу Владимирова В.А. ею выполняются работы по подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ознакомиться с проектом межевания, вручить или направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка можно в течение тридцати дней со дня опубликования данного извещения по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно письменному заключению кадастрового инженера ФИО6 от 10.05.2016 года, проект межевания земельных участков был признан согласованным в связи с тем, что на опубликованное в газете «Наш Красноярский край» вышеуказанное объявление, в период с 06.04.2016 года по 06.05.2016 года обоснованных возражений, оформленных в соответствии со ст. 131, п. 13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не поступало (л.д.12).

24.08.2016 года Владимиров В.А., действующий в интересах Барабанщиковой Н.В. на основании доверенности от 05.11.2015 года, обратился в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, с местоположением: <адрес> в соответствии с прилагаемыми документами: проектом межевания от 10.05.2016 года и межевым планом (л.д.5а).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11.05.2016 года в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» за вх. № от ФИО5 поступило уведомление о наличии возражений относительно проекта межевания вышеуказанного земельного участка, со ссылкой на то, что в указанном месте он выделяет свои земельные доли, при этом проект межевания выделяемых земельных долей согласован им в августе 2015 года и в настоящее время проходит процедура постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт. Также в указанном уведомлении содержатся сведения о том, что 04.05.2016 года ФИО5 в адрес кадастрового инженера ФИО6 было направлено возражение.

К перечню приложенных к указанному уведомлению документов приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, с местонахождением по адресу: <адрес>

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю № Ф24/16-2-75361 от 26.08.2016 года в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду того, что в орган кадастрового учёта поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка на извещение, опубликованное в газете «Наш Красноярский край» № 23/809 от 06.04.2016 года, при этом документы, подтверждающие снятие указанных возражений в представленном заявителем Владимировым В.В. пакете документов отсутствовали (л.д.5).

Таким образом, основанием для отказа в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ явились возражения ФИО5, и непредставление заявителем доказательств снятия таких возражений.

Доводы истца Барабанщиковой Н.В. о том, в нарушение п.14 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения ФИО5 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не были направлены кадастровому инженеру, а потому не могут быть признаны законными, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, совместным письмом Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 05 марта 2014 года № 10-0342-ВГ разъяснено, что возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или) не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Если же установленные Законом требования к возражениям, направленным участником долевой собственности и поступившим в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру, соблюдены, то кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Следовательно, орган кадастрового учета проверяет поступившие возражения на соответствие их требованиям ст.13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без оценки их обоснованности.

Возражения ФИО5 относительно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п.13 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержат, наряду с фамилией, именем и отчеством лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка; к этим возражениям приложена копия свидетельства о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждающего право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Кроме того, к данным возражениям ФИО5, направленным в орган кадастрового учета, была приложена копия уведомления о направлении указанных возражений 04.05.2016 года кадастровому инженеру ФИО6.

При таких обстоятельствах указанные возражения ФИО5 являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет.

Согласно п.15 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Таким образом, в случае несогласия Барабанщиковой Н.В. с возражениями ФИО5, их обоснованность подлежит оспариванию путем подачи иска к лицу, возразившему против размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, но не путем оспаривания отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Барабанщиковой Н.В. в удовлетворениизаявленного ею иска о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости и о возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учёт.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных Барабанщиковой Н.В. к филиалу государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, о признании незаконным решения № Ф24/16-2-75361 от 26.08.2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта и о возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учёт.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Глушакова