Решение по делу № 33-14771/2014 от 14.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

27 ноября 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Нурмухаметовой Р.Р.

                Вахитовой Г.Д.

судей               Нурисламовой Э.Р.

при секретаре     Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Густокашиной В.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Густокашиной В.В. к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании приказа №... от дата о наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскании среднемесячного заработка в счет возмещения материального ущерба, приказа об увольнении №... от дата незаконными, о восстановлении на работе заместителем начальника Месягутовского почтамта УФПС Республики Башкортостан - филиала ФГУП «Почта России»; взыскании среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, удержанную сумму среднемесячного заработка отказать.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

Густокашина В.В. обратилась с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - УФПС Республики Башкортостан о восстановлении на работе, указав, что дата истец была принята на работу в Месягутовский районный узел связи. Организация ответчика претерпела несколько реорганизаций. С дата истица работала заместителем начальника Месягутовского почтамта УФПС Республики Башкортостан - филиала ФГУП «Почта России». дата истица была уволена с работы в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. Поводом для увольнения истицы послужил факт выявления дата в основной операционной кассе у материально-ответственного лица Ившиной А.М. недостачи в сумме .... Истице вменяется в вину отсутствие контроля в организации деятельности УДП, несоблюдение графика проведения ревизий и проверок в подразделениях почтамта, не обеспечение сохранности денежных средств. По мнению истицы, все эти обязанности возложены на начальника почтамта, главного бухгалтера, истица является ответственной за организацию деятельности подразделений, но через нее не проходят отчеты по денежным средствам, она не регулирует вопросы проведения ревизий и проверок в подразделениях. Истица считает, что ответчик пропустил месячный срок издания приказа об увольнении. Указывает, что ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имела ранее только награды, дата ей присвоено звание «Мастер почтовой связи Республики Башкортостан» за многолетний добросовестный труд. Считает, что не должна нести ответственность за действия материально ответственного лица, чьими умышленными действиями причинен материальный ущерб. На основании изложенного, Густокашина В.В. просила признать незаконным приказ №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и взыскании с нее в пользу ответчика среднемесячного заработка в счет возмещения материального ущерба; признать незаконным приказ об увольнении истицы с работы №... от дата, восстановить на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., удержанную сумму среднемесячного заработка.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Густокашина В.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что ни одним из приказов работодателя на истца не была возложена материальная ответственность за недостачу материальных средств в кассах предприятия. Договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался. Более того, в приказе о наказании по факту проверки №... от дата содержатся сведения о наказаниях, в том числе, начальника Месягутовского почтамта, и главного бухгалтера. Однако фактически наказание исполнено только в отношении истца. Не привлечено к ответственности материально-ответственное лицо, допустившее недостачу в операционной кассе в размере ... рублей. Не принято во внимание, что прямыми действиями истца материальный ущерб предприятию не был причинен. Суд не проверил, не удерживалась ли сумма недостачи в полном размере с материально-ответственного лица. Более того, служебной проверкой не выявлены истинные причины недостачи. Суд не учел, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Не принято во внимание, что по месту работы профсоюз вопрос истца не рассматривал. На заседание профсоюзного комитета в г.Уфу истца не вызывали. Работодатель пропустил месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку срок давности для привлечения истца к дисциплинарной ответственности исчислялся с дата, с момента выявления недостачи в кассе. Работодатель должен был организовать проверку и применить наказание в месячный срок, а не по истечении двух месяцев. Более того, истец не получала извещения о вызове на судебные заседания на дата

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ФГУП «Почта России» - Сафонова Ю.В., Шерышеву И.П., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что приказом от дата №... «О результатах проверки движения денежных средств и ТМЦ в УДП Месягутовского почтамта Филиала», за отсутствие производственного контроля в организации деятельности УДП, участка продаж товаров и услуг, несоблюдения графика проведения ревизий и проверок в подразделениях почтамта, допущения нарушений требований порядка ведения кассовых операций, неисполнение приказов начальника почтамта, не обеспечение сохранности денежных средств, с заместителя начальника Месягутовского почтамта Филиала Густокашиной В.В. взыскан среднемесячный размер заработной платы в счет возмещения нанесенного ущерба. За неоднократность применения дисциплинарных взысканий (приказ от дата №..., приказ от дата №...), Густокашина В.В. уволена по пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д....).

Прекращение трудового договора оформлено приказом №... от дата, с которым Густокашина В.В.ознакомлена (том 1 л.д....).

Так же из материалов дела следует, что Густокашина В.В. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с дата (Приказ №... от дата по дата в должности заместителя начальника по эксплуатации в ОСП «Месягутовский Почтамт» (том 1 л.д....).

В соответствии с типовой должностной инструкцией заместителя начальника почтамта по эксплуатации почтовой связи, с которой Густокашина В.В. ознакомлена под роспись, в обязанности заместителя начальника почтамта по эксплуатации входит: - осуществление контроля и организация деятельности по следующим направлениям: 1) организация эксплуатации сети почтовой связи, 2) по предоставляемым услугам: по доставке и выплате пенсий и пособий, 3) по реализации товаров (п.2.1).

Для выполнения возложенных на него функций заместитель начальника по эксплуатации обязан: существлять оперативный контроль за ходом производственных процессов (п.2.2.2); организовывать и участвовать в ревизиях отделений почтовой связи (документальные и внезапные), предусматривающие проверку сохранности всех материальных ценностей и денежных средств, правильность оформления производственной документации, соблюдение технологической дисциплины (п.2.2.6); руководить работой подведомственных подразделений, координировать деятельность отделений связи, участков (п.2.2.10).

Согласно должностной инструкции заместитель начальника несет ответственность за не обеспечение сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых отправлений (п.4.4); за не обеспечение соблюдения утвержденных правил, приказов, инструкций, нормативов, контрольных сроков, расписаний, а также других нормативных документов (п.4.5 ) (том 1 л.д....).

В соответствии с приказом УФПС Республики Башкортостан – филиал ФГУП «Почта России» Месягутовский почтамт №... от дата «О распределении обязанностей по руководству деятельностью ОСП Месягутовский почтамт УФПС РБ – филиал ФГУП «Почта России» на заместителя начальника Густокашину В.В. возложен контроль и координация работы почтамта в области: организации эксплуатации сети почтовой связи на обслуживаемой почтамтом территории (п.2.2.1); бесперебойного приема, обработки, перевозки и доставке всех видов почтовых отправлений, пенсий и социальных выплат (п.2.2.2.) Курирование работы: - участка по доставке пенсии, - участка продаж, товаров и услуг, бухгалтеров – ревизоров (том 1 л.д.28-29).

Приказом №... от дата Густокашина В.В. назначена ответственной за организацию централизованной доставки пенсий и ей вменено в обязанности обеспечить организацию производственного процесса по доставке и выплате пенсий в соответствии с Временным регламентом выплаты пенсий, контроля и учета выплаченных сумм при организации централизованной доставки пенсий, утвержденным приказом директора УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» №... от дататом 1 л.д....).

Приказом №... от дата Густокашина В.В. назначена ответственным лицом за прием кодированных извещений о подкреплении денежных средств на выплату пенсий и пособий (том 1 л.д....).

Приказом №... от дата на Густокашину В.В. возложено осуществление ежедневного контроля по фактам превышения фактических остатков в кассах утвержденных лимитов остатков денежных средств, в кассах отделений связи (том 1 л.д....

Приказом №... от дата «О наложении дисциплинарного взыскания» истице было объявлено замечание за низкий уровень организации контроля за эксплуатационной деятельностью структурных подразделений, слабую требовательность к выполнению действующих нормативных документов.

Приказ №... от дата издан на основании акта проверки №... от дата с которым Густокашина ознакомлена. Нарушения, отраженные в акте проверки явились следствием неисполнения должностных обязанностей заместителя начальника по эксплуатации, а именно п.2.1, п.2.2.2, п.2.2.6 должностной инструкции. В соответствии с п.4.5 и п.4.7 должностной инструкции к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. До издания приказа с Густокашиной взято объяснение, где она признала свою вину (том 1 л.д....

С приказом истица ознакомлена. Дисциплинарное взыскание не обжаловано.

Приказом №... от дата «О результатах комплексной проверки ОСП Месягутовский почтамт» истице объявлен выговор (том 1 л.д....).

Указанный приказ издан на основании акта комплексной проверки производственно-хозяйственной деятельности от дата ОСП «Месягутовский почтамт» (том 1 л.д....

Нарушения, отраженные в акте, явились следствием неисполнения должностных обязанностей заместителя начальника по эксплуатации, а именно п. 2.1, п.2.2.2, п.2.2.6, 2.2.13.

В соответствии с п.4.5, п.4.7 должностной инструкции к истице применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истица ознакомлена. Дисциплинарное взыскание не обжаловано.

Согласно Акту №... от дата во вверенном истице участке по доставке пенсии у материально-ответственного лица выявлена недостача денежных средств на сумму ... руб. (том 1 л.д....).

В акте отражены нарушения должностных обязанностей заместителем начальника по эксплуатации Густокашиной В.В., предусмотренные п.п.2.1, п.2.2.2, п.2.2.6, п.2.2.10, должностной инструкции. С указанным актом Густокашина ознакомлена (том 1 л.д....).

Как верно указал суд, доводы Густокашиной В.В. о том, что она ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела, поскольку Густокашина В.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности приказом №... от дата (замечание), приказом №... от дата года (выговор).

Годичный срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данным приказом до издания приказа №... от дата не истек.

На момент принятия решения об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец имела дисциплинарные взыскания не снятые и не погашенные в порядке ст. 194 ТК РФ.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять работу в соответствии с трудовым договором, должностной инструкции, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями администрации работодателя и своего непосредственного руководителя.

Таким образом, допущенные истцом нарушения обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть

трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: взыскания применены в месячный срок со дня обнаружения проступка, у истца были затребованы письменные объяснения; с приказом об увольнении истец ознакомлена. Поскольку у истца имелись дисциплинарные взыскания, то у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарных взысканий и увольнение за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей законными, то, руководствуясь положениями ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что увольнение истца в порядке дисциплинарного взыскания произведено с соблюдением требований ст.193 ТК РФ с учетом ранее имеющихся взысканий, тяжести дисциплинарного проступка, с учетом мнения профсоюзного органа.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Как верно указал суд, факт причинения материального ущерба ответчику установлен актом № 07.1.2.9/15/111 от 14.04.2014 года, от Густокашиной В.В. объяснительная отобрана. В ней она признала свою вину в отсутствии контроля с её стороны за вверенном её участке работы, также признала, что в проверках не участвовала, но акты подписала (том 1 л.д.40).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что работодатель имел право на возмещение ущерба с истицы в пределах среднемесячного заработка. Порядок взыскания, предусмотренный ст.248 ТК РФ соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен месячный срок для привлечения её к ответственности в виде увольнения, поскольку факт недостачи был выявлен дата, а увольнение произведено приказом от дата не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку увольнение Густокашиной В.В. было произведено не в связи с выявлением недостачи в операционной кассе, а за отсутствие производственного контроля в организации деятельности УДП, участка продаж товаров и услуг, несоблюдения графика проведения ревизий и проверок в подразделениях почтамта, допущения нарушений требований порядка ведения кассовых операций, неисполнение приказов начальника почтамта, не обеспечение сохранности денежных средств, указанные нарушения были выявлены в период проверки с дата по дата, в связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Густокашиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Г.Д. Вахитова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО11