Решение по делу № 33-176/2013 от 10.01.2013

Судья Порфирьева И.В. дело № 33-176/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
31 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» к Цицорину Н.А. об обращении взыскания на имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Цицорину Н.А. об обращении взыскания на ТС, принадлежащий Цицорину Н.А. и являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге №... от
00.00.00, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Григорьевым Р.А., установив начальную продажную цену ... рублей и определив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов. В обоснование требований истец указал, что 00.00.00 между Григорьевым Р.А. и ОАО «Альфа-Банк» были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и соглашение о кредитовании и залоге №... о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности. Согласно выписке по текущему кредитному счету №..., открытому банком клиенту во исполнение договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения, сумма кредита по поручению последнего была перечислена 00.00.00 в
ООО «А.» на приобретение автомобиля. Автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению. В связи с неисполнением клиентом своих обязательств по соглашению о кредитовании и залоге истец обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года исковые требования банка удовлетворены, с Григорьева Р.А. в пользу банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и залоге в размере ... рублей ... копеек и обращено взыскание на заложенное имущество ТС. Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл банку стало известно, что Григорьев Р.А. без предварительного согласия банка совершил действия по отчуждению спорного автомобиля. В настоящее время собственником автомобиля является Цицорин Н.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что спорный автомобиль в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и залоге от 00.00.00 является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному соглашению, при этом без каких-либо уведомлений и согласия банка автомобиль был передан Григорьевым Р.А. в последующий залог КПКГ «Финанс» и в последующем реализован. Полагает, что судом необоснованно не учтены нормы гражданского законодательства, предусматривающие, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Поскольку отчуждение спорного автомобиля произведено без согласия банка, добросовестность покупателя не является основанием для удовлетворения заявленного иска. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что повторное рассмотрение вопроса об обращении взыскания на автомобиль невозможно в силу имеющегося решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Цицорин Н.А. приводит доводы в поддержку решения суда, указывая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и являются несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Цицорин Н.А., Йошкар-Олинский городской отдел УФССП по Республике Марий Эл, Кредитный потребительский кооператив граждан «Финанс» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли. Григорьев Р.А. извещался о времени и месте судебного заседания неоднократно в пределах срока рассмотрения дела, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по известному суду адресу своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вручена не была в связи с истечением срока хранения. Поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя ОАО «Альфа-Банк» Сулейманова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Цицорина Н.А. Фоминых Н.С., просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятого с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00 между Григорьевым Р.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и соглашение о кредитовании и залоге №... о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности.

Согласно выписке по текущему кредитному счету
№..., открытому банком клиенту во исполнение договора о комплексном банковском обслуживании и соглашения, сумма кредита по поручению последнего была перечислена 00.00.00 в ООО «А.» на приобретение ТС.

В связи с ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по вышеуказанному договору решением Мещанского районного суда г. Москвы от 289 апреля 2009 года с Григорьева Р.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскано ... рублей ... копейки, обращено взыскание на заложенное имущество ТС, установлена начальная продажная цена заложенного имущества ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

12 октября 2010 года исполнительный лист ОАО «Альфа-Банк» предъявлен к исполнению в Моркинский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

25 мая 2011 года на основании акта передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства вышеуказанный исполнительный лист был передан для исполнения в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, поскольку в результате исполнительных действий установлено, что имущество должника находится у Цицорина Н.А.

До настоящего времени решение Мещанского районного суда г. Москвы не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2009 года с Григорьева Р.А. в пользу КПКГ «Финанс» взыскана сумма долга по договору займа и проценты в размере ... рублей ... копеек; обращено взыскание на предмет залога ТС, установлена начальная продажная цена заложенного имущества ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку имеется решение суда об обращении взыскания на спорный автомобиль, вступившее в законную силу, повторное рассмотрение вопроса об обращении взыскания на автомобиль невозможно. При этом также сослался на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2012 года об освобождении из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл от 9 декабря 2010 года, спорного автомобиля, которым установлено, что у Цицорина Н.А. не имелось оснований полагать, что им приобретена заложенная машина, проданная ему во исполнение решения Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от 23 апреля 2009 года, от продажи которой произведено погашение задолженности.

Между тем с этими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела видно, что правоотношения между банком и Григорьевым Р.А. возникли на основании договора о комплексном банковском обслуживании и договора залога автомобиля до исполнения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного КПКГ «Финанс» и Цицориным Н.А.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1
«О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1). Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (пункт 2). Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Григорьев Р.А. не имел права передавать имущество, являющееся предметом залога, в последующий залог без получения на это согласия банка.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В связи с этим только прекращение первоначального залога по основаниям, предусмотренным статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо непринятие первоначальным залогодержателем мер по обращению взыскания на заложенное имущество, при наличии у него информации об обращении взыскания по последующему залогу, дает основания для удовлетворения требований последующего залогодержателя прежде требований последующего залогодержателя.

Как следует из материалов дела, ОАО «Альфа-Банк» является предшествующим залогодержателем, заключение последующего договора залога обусловлено несообщением Григорьевым Р.А. последующему залогодержателю сведений о заключении договора залога от 00.00.00, решение суда от 28 апреля 2009 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем требования ОАО «Альфа-Банк» в силу прямого указания закона подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества в первую очередь.

С учетом требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, судебная коллегия считает, что у суда не имелось предусмотренных законодательством правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с существенным нарушением судом норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк».

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи его с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Цицорину Н.А., путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены ... рублей, определенной истцом на основании договора о залоге автомобиля. Ответчиком стоимость автомобиля в указанном размере не оспаривалась, иной оценки стоимости заложенного имущества не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №... от 00.00.00 банком понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2012 года отменить.

Принять по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» новое решение, которым обратить взыскание на ТС, принадлежащий Цицорину Н.А. и являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге №... от 00.00.00, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Григорьевым Р.А., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с Цицорина Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Клюкина

...

...

...