Решение по делу № 2-1208/2016 (2-8279/2015;) ~ М-6907/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1208 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Гапоненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-М», Буслову Б.Н., Спектор В.В., Бубновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Монолит-М» (Заемщик) был заключен Договор №... об открытии кредитной линии (Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: <данные изъяты> % годовых до даты получения Банком договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом; <данные изъяты>% годовых с даты, следующей за датой получения Банком договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом (п. 1.4. Кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита - <дата>. (включительно) (п. 1.6. Кредитного договора).

Кредитор, руководствуясь п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика <данные изъяты>, что подтверждается банковскими ордерами №... от <дата>., №... от <дата>., №... от <дата>

В июле 2015 г. было произведено частичное гашение основного долга в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата> В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств, а также в нарушение ст. 309-310 ГК РФ, с <дата> Заемщик не производил уплату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма о погашении просроченной задолженности. 20.11.2015г., руководствуясь пунктами 4.6., 4.7. Кредитного договора, Кредитор направил в адрес Ответчика требования о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов № 069-03/280, 069/03-277, № 069-03/279, № 069-03/278 в срок до 15.12.2015г., включительно. Уведомления были направлены почтовой корреспонденцией, однако оставлены без ответа и исполнения. Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» воспользовалось предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями Кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок погашения кредита не позднее 15 декабря 2015 года. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный Кредитором. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов и комиссии.

По состоянию на 30.11.2015 г. задолженность Ответчика 1, Ответчика 2 по Кредитному договору №... от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; комиссия за обслуживание кредита и пролонгацию - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии за пролонгацию - <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Бусловым Б.Н. (Поручитель) заключен Договор поручительства №... физического лица от <дата> (Договор поручительства). В связи с неисполнением обязательств по Кредитным договорам и Договорам поручительства истец считает правомерным потребовать от ответчиков (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитным договорам были заключены договоры залога: Договор №....2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Спектор В.В.; Договор №....2п/2 от <дата> об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Бубновой Т.А. (Договоры залога).

Учитывая, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное имущество по указанным выше договорам залога в порядке ст. 349 ГК РФ. В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 2.1 - 2.7 вышеуказанных Договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных с залогодателем для обеспечения исполнения обязательств заемщика, залогом обеспечены все обязательства заемщика по кредитному договору, в т.ч. обязательства по уплате процентов, неустойки, предусмотренных законом и кредитным договором.

На основании изложенного, представитель просила суд взыскать солидарно с ООО «Монолит-М» и Буслова Б.Н. задолженность по Кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Спектор В.В. и заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №....2п/1 от <дата>, а именно:

-встроенное нежилое помещение (Магазин), назначение - нежилое, этажность - 01, общая площадь - 288,2 кв.м, литера А, кадастровый №..., адрес объекта - <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата>.; а также имущество, являющееся собственностью Бубновой Т.А. и заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №....2п/2 от <дата>., а именно:

-здание (жилой дом) назначение: жилое, этажность - 3, общая площадь 591,5 кв.м, инвентарный №.../А, литер А, адрес объекта: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ №... от <дата>.; земельный участок, на котором расположено закладываемое здание: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв.м, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ №... от <дата>

В судебном заседании представитель истца Трохачева Н.А., действующая в интересах АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности, исковые требования уточнила, просила суд:

    1) взыскать солидарно с ООО «Монолит-М» и Буслова Б.Н. задолженность по Кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; комиссия за обслуживание кредита и пролонгацию - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии за пролонгацию - <данные изъяты>;

    2) обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке №....2п/1 от <дата>., по Договору об ипотеке №....2п/2 от <дата>, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с проведенной оценкой, а именно:

-встроенное нежилое помещение (Магазин) (являющееся предметом Договора об ипотеке №....2п/1 от <дата>. – <данные изъяты>;

-здание (жилой дом) (являющееся предметом Договора об ипотеке №....2п/2 от <дата>. – <данные изъяты>;

-земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (являющееся предметом Договора об ипотеке №....2п/2 от <дата>. – <данные изъяты>;

3) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате оценочных работ в размере <данные изъяты>

Представитель Домашнева Я.А., действующая в интересах ответчика Спектор В.В. по доверенности, исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору и отсутствием вины Спектор В.В. в неисполнении Заемщиком обязательств по договору.

Представитель ответчика - ООО «Монолит–М», ответчики: Буслов Б.Н., Спектор В.В. и Бубнова Т.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адреса ответчиков с уведомлением, были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчикам, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. № 423-п, так как почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи и отправлены обратно с указанием причины возврата отправления - "истек срок хранения", имеют две отметки о доставке извещения о наличии судебных конвертов по указанным адресам, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Монолит-М» (Заемщик) был заключен Договор №... об открытии кредитной линии (Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: <данные изъяты> % годовых до даты получения Банком договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом; <данные изъяты>% годовых с даты, следующей за датой получения Банком договора об ипотеке с удостоверительной надписью, проставленной регистрирующим органом (п. 1.4. Кредитного договора). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору. Окончательный срок возврата Кредита <дата> (включительно) (п. 1.6. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор, руководствуясь п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет Заемщика <данные изъяты>, что подтверждается банковскими ордерами №... от <дата>., №... от <дата>., №... от <дата>

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (п. 4.2.2. Кредитного договора). Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.5. Кредитного договора).

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, с последующими изменениями и дополнениями, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, Дополнительных соглашениях к Договору, Графике погашения кредита (основного долга), Графике уплаты процентов за пользование кредитом, с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1 Договора в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств (в том числе по возврату основного долга и уплате процентов) предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки. Согласно п. 1.3.2. Договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. В нарушение взятых на себя по Кредитным договорам обязательств, заемщик не произвел уплату комиссий за обслуживание кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.4.2. - 4.4. Кредитного договора Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование Кредитом, установленном п.4.1. Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, неустойку, комиссию за обслуживание кредита.

Пунктами 4.7. - 4.8. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, установленную настоящим договором в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, что не противоречит положениям статей 811 и 819 ГК РФ.

Пунктом 4.8. Кредитного договора установлено, что требование о досрочном погашении кредита и об уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено Заемщиком в срок, указанный в таком требовании. При этом срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном погашении кредита и уплате процентов, считается вновь установленным сроком погашения кредита.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма о погашении просроченной задолженности. 20.11.2015г., руководствуясь пунктами 4.6., 4.7. Кредитного договора, Кредитор направил в адрес Ответчика требования о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов № 069-03/280, 069/03-277, № 069-03/279, № 069-03/278 в срок до 15.12.2015г., включительно. Уведомления были направлены почтовой корреспонденцией, однако оставлены без ответа и исполнения. Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» воспользовалось предоставленным ему п. 1 ст. 450 ГК РФ и положениями Кредитного договора правом на изменение первоначального срока погашения кредита, установив новый срок погашения кредита не позднее 15 декабря 2015 года. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашения кредита, установленный Кредитором. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств и уплаты причитающихся процентов и комиссии.

По состоянию на 17.05.2016г. задолженность Ответчика 1, Ответчика 2 по Кредитному договору №... от <дата> составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; комиссия за обслуживание кредита и пролонгацию - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии за пролонгацию - <данные изъяты>

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика Спектор В.В. о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание наличие со стороны ответчика заявления о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер пени по просроченной ссудной задолженности до <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – до <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии за пролонгацию – до <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; проценты, начисленные на срочный основной долг - <данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>; комиссия за обслуживание кредита и пролонгацию - <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии за пролонгацию – <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Бусловым Б.Н. (Поручитель) заключен Договор поручительства №... физического лица от <дата>., пунктом 2.1 которого предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника перед Кредитором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования к поручителю заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по Кредитном договорам были заключены следующие договоры залога: Договор №....2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата>, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Спектор В.В.; Договор №....2п/2 от <дата>. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Бубновой Т.А. (Договоры залога).

По условиям Договоров об ипотеке (залоге недвижимости) Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору №... об открытии кредитной линии от <дата> передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество (предмет ипотеки), характеристики и залоговая стоимость которых определены в ст. 3 настоящих Договоров (п.1.1). Ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество о его реализации (п. 2.1).

Предметом ипотеки по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №....2п/1 от <дата>., является имущество, принадлежащее Спектор В.В. на праве собственности, а именно:

-встроенное нежилое помещение (Магазин), назначение - нежилое, этажность - 01, общая площадь - 288,2 кв.м, литера А, кадастровый №..., адрес объекта - <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в размере <данные изъяты>

Предметом ипотеки по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №....2п/2 от <дата>., является имущество, принадлежащее Бубновой Т.А. на праве собственности, а именно:

-здание (жилой дом) назначение: жилое, этажность - 3, общая площадь 591,5 кв.м, инвентарный №.../А, литер А, адрес объекта: <адрес>;

-земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв.м, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в размере <данные изъяты>, в том числе: залоговая стоимость здания (жилого дома) – <данные изъяты>, залоговая стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, - <данные изъяты>

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предметы залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29.02.2016г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Коллегия Судебных Экспертиз» от 22.04.2016г. № 71Э/16:

рыночная стоимость встроенного нежилого помещения (Магазин), назначение - нежилое, этажность - 01, общая площадь - 288,2 кв.м, литера А, кадастровый №..., адрес объекта - <адрес> – <данные изъяты>;

рыночная стоимость здания (жилой дом) назначение: жилое, этажность - 3, общая площадь 591,5 кв.м, инвентарный №.../А, литер А, адрес объекта: <адрес> – <данные изъяты>;

рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв.м, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес> – <данные изъяты>

Заключение экспертов сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявлено.

В силу п. 2 п.п. 4 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений в их взаимосвязи, наличие факта просрочки Заемщиком исполнения условий кредитного договора, суд исходит

ми силу отдельных

из стоимости предметов залога, определенной заключением эксперта, и полагает необходимым начальную продажную цену недвижимого имущества установить в размере 80% от суммы указанной в заключении эксперта, а именно:

встроенного нежилого помещения (Магазин) в размере - <...> (<...> * 80%) руб;

здания (жилой дом) в размере - <...> (<...>*80%) руб;

земельного участка в размере - <...> (<...>*80%) руб;

и способ реализации - путем публичных торгов.

Доводы представителя ответчика Спектор В.В. о том, что взыскание необходимо наложить только на жилой дом и земельный участок, стоимость которых соответствует сумме задолженности по Договору, суд находит необоснованными.

Принадлежащее ответчику Спектор В.В. нежилое помещение (Магазин) является предметом залога.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения норм ч. 2 ст. 348 ГК РФ в отношении Магазина не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили доказательств, подтверждающих проявление с их стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должников мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия их вины в неисполнении обязательств (возврате займа). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиками не исполняются на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчиков не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, с ответчиков ООО «Монолит-М» и Буслова Б.Н. в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> и расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-М», Буслову Б.Н., Спектор В.В., Бубновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-М» и Буслова Б.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №... от <дата> в размере <данные изъяты>, солидарно.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Спектор В.В. и заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №....2п/1 от <дата>, а именно:

- встроенное нежилое помещение (Магазин), назначение - нежилое, этажность - 01, общая площадь - 288,2 кв.м, литера А, кадастровый №..., адрес объекта – <адрес>.

Установить начальную продажную цену указанного нежилого помещения (магазина) для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Бубновой Т.А. и заложенное по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №....2п/2 от <дата>, а именно:

- здание (жилой дом) назначение: жилое, этажность - 3, общая площадь 591,5 кв.м, инвентарный №.../А, литер А, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1242 кв.м, кадастровый №..., адрес объекта: <адрес>

Установить начальную продажную цену указанного жилого дома для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>, указанного земельного участка – <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-М» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, итого взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Буслова Б.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, итого взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Спектор В.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, итого взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Бубновой Т.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, итого взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 23 мая 2016 года