Решение от 14.03.2016 по делу № 33-476/2016 от 15.02.2016

Судья Гаевый Д.Д.                                                                                                Дело № 33-476

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ворониной М.В., Демьяновой Н.Н.

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оленевой А.В. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2015 года, которым исковые требования Оленевой А.В. к Павлову А.Л., Фроловой Н.Л. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и взыскании компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав объяснения представителей Оленевой А.В. Ефимова П.А. и адвоката Зотова А.В., Фроловой Н.Л., Павлова А.Л. и их представителя адвоката Громовой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оленева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову А.Л. и Фроловой Н.Л., в котором просила:

- выделить ей в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования, признав за ней право собственности на помещения: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты>.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес>;

- обязать ответчика Павлова А.Л. выплатить ей денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 51 339 рублей;

- обязать ответчика Фролову Н.Л. выплатить ей денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в размере 192 232, 40 рублей.

Требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики: Павлов А.Л. - <данные изъяты> доли жилого дома и Фролова Н.Л. - <данные изъяты> доли жилого дома. Спорное домовладение разделено на 3 изолированные друг от друга части, каждая из которой имеет отдельный вход. На протяжении длительного времени между сособственниками сложился порядок пользования общим имуществом: Оленева А.В. пользуется квартирой № 3, Фролова Н.Л. - кв. 2, Павлов А.Л. - кв.1, 1а. Фактически занимаемая истцом площадь составляет <данные изъяты> кв.м, из которых самовольно возведенные строения (столовая - <данные изъяты> кв.м, жилая комната - <данные изъяты> кв.м, подсобное помещение - <данные изъяты> кв.м) занимают <данные изъяты> кв.м. Идеальная площадь доли в праве истца на жилой дом в доле <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Исключив самовольно возведенные площади из фактически занимаемой, на долю истца приходится <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права. На требование истца о выделе доли пропорционально доле в зарегистрированном праве от ответчиков поступил отказ. Принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом и невозможность выдела в натуре идеальной доли без нанесения ущерба имуществу, истец просила выделить долю в натуре в размере <данные изъяты> кв.м с выплатой денежной суммы за <данные изъяты>.м, техническая возможность выдела в натуре части дома имеется. Расчет сумм денежной компенсации и площади к возмещению со стороны ответчиков определены исходя из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Костромской области, где рыночная стоимость объекта указана 2 071 000 руб., стоимость 1 кв.м составляет 21800 руб., общая сумма денежной компенсации составляет 243 541, 40 руб.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 25 декабря 2015 года постановлено:

Выделить в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со сложившимся порядком пользования, приходящихся на помещения: коридор площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), кухню площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1) и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2) в <адрес>.

Признать за Оленевой А.В. право собственности на часть жилого дома - <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м (литера А2), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (литера А1) и жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м (литера А2) в <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отношении Оленевой А.В..

Погасить в ЕГРП запись регистрации о праве общей долевой собственности Оленевой А.В. на жилой дом по адресу: <адрес> №.

Оставить в общей собственности Оленевой А.В., Павлова А.Л., Фроловой Н.Л. имеющиеся в жилом доме по адресу: <адрес> инженерные коммуникации, с долей в праве общей долевой собственности за Оленевой А.В. - <данные изъяты>, за Павловым А.Л. - <данные изъяты> за Фроловой Н.Л. - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Оленевой А.В. с Фроловой Н.Л. денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в жилом доме по адресу: <адрес> размере 29 220, 07 руб.

Взыскать в пользу Оленевой А.В. с Павлова А.Л. денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, в жилом доме по адресу: <адрес> размере 7803, 73 руб.

Признать за Фроловой Н.Л. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Павловым А.Л. право собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м оставить в общей долевой собственности Оленевой А.В. и Фроловой Н.Л. по <данные изъяты> каждой.

Взыскать с Павлова А.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 1076 рублей 60 копеек.

Взыскать с Фроловой Н.Л. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 400 рублей.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 14 января 2016 года удовлетворено ходатайство Фроловой Н.Л., она освобождена от уплаты госпошлины в размере 1076, 60 рублей.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 января 2016 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 25 декабря 2015 года, указан правильный размер госпошлины, взысканной с ответчиков: с Павлова А.Л. следует взыскать госпошлину в размере 400 рублей, с Фроловой Н.Л. - 1076, 60 рублей.

В апелляционной жалобе Оленева А.В. просит решение суда изменить в части размера взысканной с ответчиков компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, удовлетворив ее требования в полном объеме. Указывает, что в решении суда отсутствует подробный расчет денежной компенсации и указание на то, каким образом были определены размеры площадей к возмещению, что является недопустимым. Заключение эксперта Торгово-промышленной палаты, которым она руководствовалась, заявляя исковые требования, суд не принял в качестве доказательства по делу, воспользовавшись для подтверждения рыночной стоимости домовладения заключением эксперта ИП Тихонова Е.В. В то же время при определении размера площадей к возмещению в пользу истца суд использовал заключение ТПП от 16.03.2015 года. Таким образом, принимая решение на основании выводов обоих экспертов, суд не привел мотивы согласия или не согласия с той или иной частью по каждому заключению в отдельности. Полагает, что судом неверно определен размер компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, поскольку суд исходил исключительно из стоимости жилого дома, определенной экспертом ИП Тихоновым Е.В., без учета земельных участков, на которых расположен данный дом. Считает такой подход неверным, поскольку спорный объект недвижимости находится на земельном участке, их объединяет принцип неразрывного единства, и действительная стоимость объекта должна определяться и с учетом самого строения, и земельных участков, на которых он расположен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Фролова Н.Л. и Павлов А.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Оленевой А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-20/2015, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Оленевой А.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит А, часть А1, А2, а, а1, по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по этому же адресу.

Другими сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Фролова Н.Л. (<данные изъяты> и Павлов А.Л<данные изъяты>

Кроме того, Оленева А.В. и Фролова Н.Л. являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, а Павлов А.Л. - собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, находящихся по вышеуказанному адресу.

Жилой дом состоит из 3 изолированных частей, занимаемых Оленевой А.В., Фроловой Н.Л. и Павловым А.Л. Оленева А.В. пользуется квартирой № 3, Фролова Н.Л. - кв. 2, Павлов А.Л. - кв.1, 1а.

Также из материалов дела следует, что в заявленном к разделу жилом доме проведена самовольная реконструкция, а именно, имеются самовольно возведенные строения часть лит.А1, лит. А3, где расположены кухни (очаги) с отопительными котлами квартир 1 и 1а, которыми пользуется Павлов А.Л., и лит. А4, где расположено жилое помещение и совмещенный санузел квартиры 3, которой пользуется истица.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В соответствии с п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.252 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части выдела доли в праве общей долевой собственности, при этом суд исходил из состояния жилого дома, существовавшего до проведения сторонами самовольных реконструкций.

При этом суд не учел, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений создается новый объект, который в целом приобретает статус самовольно возведенного, а в соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Соответственно, предусмотренных в ст. 252 ГК РФ правомочий на выдел доли из самовольной постройки, у лиц, её осуществивших, не имеется.

Право одного из собственников такой постройки может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде, либо путем заявления требований к лицам, осуществившим самовольную реконструкцию, о приведении такого объекта в первоначальное состояние, и только после этого он вправе требовать выдела своей доли.

Кроме того, из материалов дела следует, что в самовольных пристройках расположены кухни, размещены водонагреватели для отопления помещений, ванная комната и туалет. Между тем без проверки возможности установки этих приборов и обустройства кухонь в установленном нормативными актами порядке с соблюдением всех требований часть дома не может быть выделена, поскольку при отсутствии отопления и кухни помещения перестанут отвечать признакам жилых. Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудоб░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 1981 ░░░░ N 4 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░", ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 1990 ░░░░ N 14, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 290 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.09.2014 N 572 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ N 9 ░ N 14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2014 ░. N 548", ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 31-01-2003 "░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░". ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░.2 ░.2 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: