Решение по делу № 1-13/2017 от 31.01.2017

Дело №1-13-2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года пос. Суземка Брянской области

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Н.С. Козяйкина,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Зайцевой М.Г.,

подсудимого Чобану С.Н.,

защитника – Костицына А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чобану С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Чобану С.Н. следуя в качестве проводника поезда № сообщением <данные изъяты> в вагоне №, умышленно, в нарушении требований Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, с территории Украины на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» сильнодействующие вещества, входящие в состав медицинских препаратов, которые ему перед отправлением поезда в качестве посылки передало на <адрес> неустановленное лицо, а именно: оксандролон, общей массой 2 грамма, <данные изъяты>, дегидрохлорметилтестостерон, общей массой 2 грамм, <данные изъяты>, метандиенон, общей массой 2,4 грамма, <данные изъяты>, станазолол, общей массой 10 грамм, <данные изъяты>, станозолол, общей массой 1,5 грамма, <данные изъяты>, тестостерона энантат, общей массой 30 грамм, <данные изъяты> тестостероне пропионат, общей массой 5 грамм, <данные изъяты> болденона ундеценоат, общей массой 14 грамм, <данные изъяты> нандролона деканоат, общей массой 15 грамм, <данные изъяты>, нандролона фенилпропионат, общей массой 1 грамм, <данные изъяты> тестостероне пропионат, общей массой 2,1 грамма, тестостерона изокапроат, общей массой 4,2 грамма, тестостерона деканоат, общей массой 7 грамм, тестостерона фенилпропионат общей массой 4,2 грамма, <данные изъяты>, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, сокрыв их от таможенного контроля, <данные изъяты>, и незадекларировав в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут по прибытии поезда на <адрес> РФ, указанная посылка с медицинскими препаратами, содержащими в своем составе сильнодействующие вещества, была у Чобану С.В. востребована Х.А.З. и в последствии, при проведении личного досмотра, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут того же дня изъята у последнего сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Чобану С.Н. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чобану С.Н. по ч.1 ст.226.1 УК РФ - как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, поскольку он в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза совершил перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав медицинских препаратов – оксандролон 2 грамма, дегидрохлорметилтестостерон 2 грамм, метандиенон 2,4 грамма, станазолол 10 грамм, станозолол 1,5 грамма, тестостерона энантат 30 грамм, тестостероне пропионат 5 грамм, болденона ундеценоат 14 грамм, нандролона деканоат 15 грамм, нандролона фенилпропионат 1 грамм, тестостероне пропионат 2,1 грамма, тестостерона изокапроат 4,2 грамма, тестостерона деканоат 7 грамм, тестостерона фенилпропионат 4,2 грамма, включенных в Списки сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства №964 от 29 декабря 2007 года.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому Чобану С.Н. его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления в связи с изъятием сильнодействующих веществ из незаконного оборота. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Чобану С.Н. обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также то, что подсудимый перевозил небольшое количество сильнодействующего вещества, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и не влечет серьезных последствий для государственных интересов РФ, а также жизни здоровья и безопасности граждан, суд приходит к выводу о возможности назначения Чобану С.Н. наказания с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ, но связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходя из материального положения подсудимого, не усматривает. Подсудимый Чобану С.Н. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, исходя из положений ч.6 ст.53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Чобану С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чобану С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Чобану С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Чобану С.Н. под стражей по данному делу засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбытия наказания осужденному Чобану С.Н. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин