Решение по делу № 2-2788/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2788/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Гвоздеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Гвоздева М.А., автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Алымова М.М. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, водитель которого отсутствовал на месте ДТП. В результате указанного ДТП все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан Гвоздев М.А., нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ. Алымова М.М. обратилась в ОСАО «<данные изъяты>», где было застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №. Во исполнение условий договора ОСАО «<данные изъяты>» осуществило ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, стоимость которого составила <данные изъяты> Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составило <данные изъяты> Просят суд взыскать с Гвоздева М.А. в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик Гвоздев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происществие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Гвоздева М.А., автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Алымова М.М. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, водитель которого отсутствовал на месте ДТП (л.д.8-9).

Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан Гвоздев М.А. нарушивший п. <данные изъяты> ПДД РФ, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Алымова М.М. обратилась в ОСАО «<данные изъяты>», где было застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №.

Во исполнение условий договора ОСАО «<данные изъяты>» осуществило ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, стоимость которого составила <данные изъяты>

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчик Гвоздев М.А. исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба в результате ДТП ответчиком Гвоздевым М.А., осуществление страховой компанией в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования ремонта транспортного средства на сумму <данные изъяты>., перехода права требования в порядке ст. 965 ГК РФ суммы ущерб, наличие обязательств у страховой компании виновника ДТП выплаты в пределам лимита гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Гвоздевым М.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.56, ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение составлено в окончательной форме 26 июня 2015 года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева