Решение по делу № 2-26/2018 (2-1187/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2- 26/ 2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 февраля 2018 года                                                                      с.Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

    с участием представителя истца ФИО9О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика ФИО4,

    представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО10, действующей на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика ФИО3,

помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Горбунова В.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, страховой компании АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ФИО3, ООО «Страховая фирма <данные изъяты> о компенсации морального вреда, страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    установил:

    ФИО2 через своего представителя ФИО9О. обратилась в районный суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, страховой компании АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ФИО3, ООО «Страховая фирма <данные изъяты>, просит взыскать с ООО <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 600000руб.00коп. с каждого; с ответчиков АО <данные изъяты>, ООО «Страховая фирма <данные изъяты> страховую выплату за причинение смерти матери истца ФИО1 по ОСАГО в размере по 475000руб.00коп. с каждого; также со всех ответчиков денежные расходы, понесенные на похороны матери ФИО1, ритуальных услуг в размере 35410руб.00коп.; а также с ООО <данные изъяты>, ФИО4, ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.00 коп.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN ALMERA» с регистрационным знаком , принадлежащим ему на праве собственности, следуя по федеральной автомобильной дороге М-7 «Москва-Уфа» в направлении <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 617км + 802 м автодороги, около деревни <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, продолжил движение, не пропустил пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть автодороги по пешеходному переходу слева направо, въехал на нерегулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода ФИО1 левой передней частью автомобиля. От удара о передний бампер данного автомобиля пешехода ФИО1 забросило на передний капот этого автомобиля, затем отбросило в левую сторону на асфальтированную проезжую часть автодороги.

    В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

    В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, по указанному участку автодороги М-7 «Москва - Уфа» в направлении <адрес> двигался грузовой автомобиль марки «Форд» модель 47201С с регистрационным знаком , принадлежащий ООО <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, работавший в указанной организации в должности водителя-экспедитора.

    В тот момент, когда ФИО3 приближался к остановке общественного транспорта <данные изъяты> Моргаушского района Чувашской Республики, двигаясь со скоростью около 70 км/час, увидел впереди автомобиля темный предмет (лежащую с травмами ФИО1), при этом в нарушение требований Правил дорожного движения, мотивируя тем, чтобы не создать помех для двигавшихся за ним автомобилям, решив не останавливать свой автомобиль, а пропустить лежащую на проезжей части с травмами и не имеющую возможности вследствие полученных от удара автомобилем «NISSAN ALMERA» травм встать и уйти с проезжей части либо каким-то другим образом отползти на обочину, брошенную без оказания какой-либо помощи, ФИО1 между колес автомобиля,- исполнил задуманное и не останавливаясь, продолжил движение прямо и совершил переезд колесами управляемого им грузового автомобиля через лежащую на проезжей части ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия после отбрасывания тела живой на тот момент ФИО1 на полотно дороги и дальнейшего переезда ее тела колесами грузового автомобиля марки «Форд» модели 47201C с ударом нижней частью топливного бака о голову, с дальнейшим смещением тела о полотно дороги и переездом колесами через область таза, туловище и голову, расположенной под углом к вышеуказанному автомобилю тела ФИО1, - образовались телесные повреждения головы, туловища, повлекшие ее смерть на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя - экспедитора ООО <данные изъяты> ФИО3, управлявшего вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ООО <данные изъяты>, по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту переезда через ФИО1 с причинением ей телесных повреждений, повлекшим ее смерть на месте ДТП, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец полагает, что смерть её матери ФИО1 находится в прямой причинно- следственной связи с неправомерными действиями как водителя ФИО4, так и водителя ФИО3, которые, управляя автомобилями, нарушили требования Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП истцу ФИО2 причинен моральный вред в связи со смертью ее матери. Истец перенесла страшный шок, потеря матери явилась для нее тяжелейшим горем, по настоящее время переживает произошедшее. Моральные страдания ввергли ее в психические и психологические страдания. Обстоятельства происшедшего: совершение вначале наезда, затем переезда через живую мать - добавляют истцу боль. Мысли о преждевременном уходе матери из жизни усиливают боль и страдания.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в ходатайстве просит суд иск ФИО2 оставить без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что истец ФИО2 не представила доказательства, подтверждающие соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, свои права реализовала через представителя.

Представитель истца ФИО9О. в судебном заседании пояснил, что с заявлением о страховом возмещении и досудебной претензией к АО <данные изъяты> ФИО2 не обращалась, поскольку о том, что автомобиль водителя ФИО4 был застрахован в указанной страховой компании, им стало известно только в ходе судебного разбирательства. Полагает, что при таких обстоятельствах возможно рассмотрение иска по существу без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ФИО4, его представитель адвокат ФИО10, ответчик ФИО3 не возражали против оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Горбунов В.А. полагает, что ходатайство страховой компании основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, представители ответчиков ООО <данные изъяты>, ООО «Страховая фирма <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац второй пункта 1 статьи 16.1).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п.93 Постановления Пленума).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ) (п.94 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО ФИО4, участником ДТП, был заключен в АО <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора с заявлением о страховом возмещении и претензией к страховщику АО <данные изъяты> не обращалась, такие документы в материалах дела отсутствуют. Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о страховой выплате.

В данном случае страховая организация АО <данные изъяты> в качестве ответчика привлечена к участию в деле в ходе рассмотрения дела по существу.

В абзаце втором п.94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебная претензия истцом страховщику АО <данные изъяты> не направлялась. Доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора в части взыскания страхового возмещения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить иск ФИО2 без рассмотрения.

Доводы представителя истца ФИО9О. в части возможности разрешения иска по существу при наличии со стороны истца несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в связи с установлением страховщика в ходе судебного разбирательства основаны на неправильном толковании норм права.

У истца отсутствовали препятствия для выявления надлежащего страховщика и предъявления к нему заявления о страховой выплате и претензии с соблюдением требований Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, страховой компании АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ФИО3, ООО «Страховая фирма <данные изъяты> о компенсации морального вреда, страховой выплаты, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с иском в суд при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики-Чувашии                                        Т.М.Салдыркина

2-26/2018 (2-1187/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Евстратова А.В.
Ответчики
Шемякин А.М.
Кураков Ф.Н.
ООО "Авто-Дива"
ООО "Страховая фирма "Адонис"
Страховая компания "Альфа страхование"
Другие
Шахвердиев Э.Ф.о.
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Егорова Н.А.
Суд
Моргаушский районный суд
Судья
Салдыркина Т.М.
14.11.2017[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.11.2017[И] Передача материалов судье
16.11.2017[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2017[И] Судебное заседание
28.12.2017[И] Судебное заседание
02.02.2018[И] Судебное заседание
09.02.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2018[И] Дело оформлено
28.02.2018[И] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее