Решение по делу № 2-981/2019 ~ М-569/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-981/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перезагрузка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Е.С. обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перезагрузка» (далее ООО «Перезагрузка») о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указав, что между ней и ответчиком 13.04.2018г. был заключен договор № *** на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 56500,00 руб.

На оплату приобретаемых косметических услуг между истицей и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор.

До начала принятия указанных выше косметических услуг, после подробного ознакомления с договором и перечнем услуг, истица на основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара (денежных средств).

16.05.2018г. между истицей и ООО «Перезагрузка» было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 56500,00 руб. в безналичном порядке на счет ***, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Однако, ответчик в добровольном порядке не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, а именно ООО «Перезагрузка» на счет истицы не перечислила денежные сумму в размере 56500,00 руб. и удерживает ее у себя незаконно, чем причиняет ей убытки в виде начисляемых процентов.

Просит взыскать с ООО «Перезагрузка» в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 56500,00 руб., штраф в размере 50% от взысканных с ответчика сумм, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.

В рамках подготовки по делу определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.03.2019г. на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец Майорова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, отраженному в иске, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Перезагрузка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом иди соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что 13 апреля 2018 года между истицей Майоровой Е.С. и ООО «Перезагрузка» в лице генерального директора Степановой А.М. был заключен договор №*** на оказание услуг по абонементу сроком с 12 месяцев (п.1.6 договора), общей стоимостью 74123,00 руб., согласно которому ООО «Перезагрузка» брала на себя обязательства по оказанию истице сорок косметических процедур.

Согласно п.п.5.10, 5.11 договора №МВ 04/26 на оказание услуг по абонементу от 13.04.2018г. при расторжении договора сопроводительный уход и фактически оказанные услуги оплачиваются согласно прейскуранта.

Стоимость услуг по абонементу указана со скидкой, которая не применяется в случае расторжения договора по инициативе заказчика.

Пунктами 1.3, 1.4.3 договора №*** на оказание услуг по абонементу от 13.04.2018г. предусмотрено, что стоимость услуг по указанному договору составляет 74123,00 руб., из которых 56500,00 руб. кредитные денежные средства, предоставленные Майровой Е.С. ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору ***.

Для оплаты данного договора №МВ 04/26 на оказание услуг по абонементу от 13.04.2018г. истица 13.04.2018г. заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор ***/С0250/614549 на сумму 56500,00 руб. под 27% годовых с ежемесячным платежом в размере 3132,00 руб. сроком возврата кредита – до востребования.

До получения предложенных косметических услуг истица приняла решение отказаться от их получения и расторгнуть договор на оказание косметических услуг, в связи с чем она 16.05.2018г. обратилась в адрес ответчика ООО «Перезагрузка» с соответствующим заявлением.

В день обращения истицы с указанными выше заявлением, то есть 16.05.2018г. между ООО «Перезагрузка» и истицей Майоровой Е.С. заключено соглашение о расторжении договора №*** на оказание услуг по абонементу от 13.04.2018г. истица 13.04.2018г., в соответствии с которым ответчик к истице Майровой Е.С. претензий не имеет, сумма взносов, оплаченных в компанию 7000,00 руб., сумма вносов оплаченных в банк ноль рублей ноль копеек. При этом истица Майорова Е.С. просила вернуть денежные средства в размере 56 500,00 руб. на счет №***, открытый 13.04.2018г. в ПАО «Восточный Экспресс Банк». Финансовых и иных претензий истица к ООО «Перезагрузка» не имеет.

В связи с невыполнением условий соглашения о расторжении договора №*** на оказание услуг по абонементу от 13.04.2018г. истица 13.04.2018г., истца 27.02.2019г. направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Отказ истца от получения косметических услуг (процедур) в ООО «Перезагрузка» соответственно предполагает прекращение данных услуг и отсутствие у ответчика расходов на проведение их в будущем, что подтверждается соглашением от 16.05.2018г. о расторжении договора №***/26 на оказание услуг по абонементу от 13.04.2018г.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, а доказательств фактически понесенных расходов во исполнение данного договора стороной ответчика не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, то истец вправе требовать возвращения уплаченной ей суммы по договору в размере 56500,00 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика моральных и нравственных страданий, и учитывая фактические обстоятельства дела, требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 500,00 руб. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленной стороной истца сумме 20000,00 руб. суд не находит.

Решая иск, в части взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере ((56500,00 + 3500,00)/50%) 30000,00 руб. Таким образом, с ответчика ООО «Перезагрузка» в пользу потребителя Майоровой Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - *** в сумме2195,00 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перезагрузка», ИНН 6829134832, ОГРН 1176820009630, в пользу Майоровой Екатерины Сергеевны задолженность по договору №***26 на оказание услуг по абонементу от 13.04.2018г. в сумме 56 500,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3500,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб.

В остальной части исковых требований Майоровой Екатерине Сергеевне – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перезагрузка», ИНН 6829134832, ОГРН 1176820009630, в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 2195,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 24.05.2019г.

Судья А.А. Словеснова