Решение по делу № 1-613/2016 от 08.07.2016

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 26 августа 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого – Баяндуева Ч.С., защитника – адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2016 г., при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баяндуева Ч.С., < >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Баяндуев Ч.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

27 октября 2015 года около 16 часов 30 минут, у Баяндуева Ч.С., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П. Осуществляя свой преступный умысел, Баяндуев Ч.С., достоверно знавший, что на счет №, открытый в < > на имя П. должны поступить денежные средства, в тот же день, в то же время, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего снятия денежных средств через банкомат, похитил банковскую карту < >, принадлежащую П., не представляющий материальной ценности для последней, находившуюся в кармане его куртки, и скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распорядиться картой по собственному усмотрению. Продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., Баяндуев Ч.С. 29 октября 2015 года в 12 часов 22 минуты (07 часов 22 минуты по московскому времени), находясь в помещении магазина < >, расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат < >, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно произвел снятие денежных средств в сумме <** руб.>. Далее, продолжая преступные действия, 29 октября 2015 года в 14 часов 47 минут (09 часов 47 минут по московскому времени) Баяндуев Ч.С., находясь в помещении торгового центра < >, расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат < >, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно произвел снятие денежных средств в сумме <** руб.>. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму <** руб.>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баяндуев Ч.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Баяндуев Ч.С. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Мордовская Т.В. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Баяндуев Ч.С. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Баяндуева Ч.С. не оспаривает.

Потерпевшая П. указала, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство Баяндуева Ч.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Баяндуева Ч.С. верной.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Баяндуеву Ч.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Баяндуева Ч.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Баяндуева Ч.С. материалы дела: < >

Суд принимает во внимание, что Баяндуев Ч.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Баяндуев Ч.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Баяндуев осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Баяндуева суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Баяндуеву обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, < >. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления Баяндуева Ч.С., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Адвокат Мордовская Т.В. по назначению суда без заключения соглашения с подсудимым участвовала в судебном производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Баяндуева Ч.С. в течение трех рабочих дней. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме <** руб.>, о чем в соответствии со ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баяндуева Ч.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде <** час.> обязательных работ.

Меру пресечения Баяндуеву Ч.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи осужденному Баяндуеву Ч.С., в размере <** руб.> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: < > С.Л. Казанцев

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >