Решение по делу № 33-606/2015 от 09.02.2015

Судья Боргеева Н.А.                  Дело № 33-606/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«16» марта 2015 года

апелляционную жалобу Соколова С.Н. на заочное решение Нерюнгринского городского суда от 22 декабря 2014 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крона» к Соколову С.Н. о взыскании задолженности

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крона» удовлетворить.

Взыскать с Соколова С.Н., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона», расположенного по адресу: .........., задолженность размере .......... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 140,00 руб.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» обратилось в суд с иском к Соколову С.Н. о взыскании задолженности, указав, что 06 декабря 2012 года между ООО «Крона» и Соколовым С.Н. заключен договор аренды гаражных помещений № ..., в соответствии с которым истец предоставляет сроком на 1 месяц во временное владение и пользование гаражные помещения общей площадью .......... кв.м., расположенные по адресу: ........... Согласно п. 3.2.4. данного договора ответчик обязуется своевременно в установленном размере вносить арендную плату, предусмотренную п. 4.2 договора, в размере .......... рублей за один месяц. 1 июня 2013года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого в летний период с 01.06.2013 года по 31.08.2013 год в соответствии с соглашением № ... к настоящему договору ежемесячно оплачивать .......... рублей. Таким образом, за период с декабря 2012 года по март 2014 года арендная плата составила .......... руб. По состоянию на апрель 2014 года Соколов С.Н. оплатил в счет погашения задолженности по арендным платежам сумму в размере .......... рублей за период с декабря 2012 года по август 2013 года включительно. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере .......... рублей. В апреле в адрес Соколова СН. направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, тем не менее, долг в настоящее время не погашен, ответа не поступало. Просит взыскать с Соколова С.Н. в пользу ООО «Крона» сумму задолженности в размере .......... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Соколов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Таким образом, он был лишен возможности представлять доказательства и заявлять возражения против заявленных истцом требований. Так, с декабря 2013 года он более не осуществлял фактическое пользование гаражом. В актах, выставленных ООО «Крона», Соколову С.Н. на сумму арендной платы отсутствует его личная подпись.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Как было установлено судом, 06.12.12 года между ООО «Крона» (арендодатель) и Соколовым С.Н. (арендатор) заключен договор аренды № ..., по условиям которого истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование сроком на 1 месяц недвижимое имущество, расположенного по адресу: .........., площадью .......... кв. м, сроком до 13.01.13 года.

По условиям договора арендная плата определена в размере .......... руб.

01.06.13 года было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендная плата с июня по август 2013года составляет по .......... руб.

Пунктом 3.2.8 договора аренды определено, что арендатор возвращает гаражные помещения в исправном состоянии, с учетом нормального износа по Акту приема-передачи в течение одного рабочего дня, с даты прекращения настоящего договора.

Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец указал, что помещение, являющееся объектом договора аренды, в соответствии с п. 2.3.15 договора должно быть передано истцу по акту приема-передачи. Поскольку акт приема-передачи помещения до настоящего времени не подписан, то, следовательно, договор аренды не может считаться расторгнутым, в связи с чем ответчик должен оплатить арендные платежи и задолженность составляет с сентября 2013 года по апрель 2014 года.

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, удовлетворил его требования в полном объеме.

Однако выводы суда не соответствуют материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Еще одним существенным условием договора аренды недвижимости является в силу части 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное определение сторонами в договоре размера арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды считается незаключенным.

Доказательств тому, что в сентябре 2013года и в последующие месяцы были заключены какие либо соглашения между сторонами, материалы дела не содержат.

Истец ООО «Крона» в подтверждение своих доводов не представил суду ни договора аренды, ни письменного соглашения с ответчиком о размере арендной платы, а ответчик Соколов С.Н. факт такого соглашения отрицает, признав только факт использования гаража в сентябре, октябре и в ноябре 2013г., считая, что задолженность составляет .......... руб.

Таким образом, договор аренды с сентября 2013года в письменной форме сторонами не заключался, соглашение в письменной форме о размере арендной платы отсутствует.

Несмотря на отсутствие между сторонами подписанного акта приема-передачи нежилого помещения, свидетельствующего о возврате помещения ответчиком истцу, объективных данных о том, что на момент предъявления иска и вынесения судом заочного решения гаражный бокс истца находился в пользовании ответчика, материалы дела также не содержат, в то время как статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном им размере.

Нарушения норм материального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, являются существенными и повлияли на исход дела, поэтому вынесенный судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит изменению в взысканной сумме образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия полагает доказанным факт образования у Соколова С.Н. задолженности перед ООО «Крона» за пользование гаражными боксами в период с сентября по ноябрь 2013 года и, таким образом, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Крона» на сумму .......... руб.

В остальной части требования ООО «Крона» подлежат отказу.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное на основе неправильно определенных обстоятельств дела (пп.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения об удовлетворении требований ООО «Крона» в размере .......... руб.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нерюнгринского городского суда от 22 декабря 2014года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым :

Взыскать с Соколова С.Н., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона», расположенного по адресу: .........., задолженность размере .......... руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 руб., всего .......... руб. (.......... рублей).

Председательствующий:         Е.В.Пухова

    Судьи:      С.А. Местникова

А.А. Осипова