Решение по делу № 2-2151/2013 ~ М-2025/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-2151 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2013 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Н. (доверенность от ... г. в деле), ответчиков Жужома С.А., Краснова В.В., представителя ответчика Подгорного В.А. – П. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика Жужома С.А. – Г., действующего на основании устного ходатайства,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Подгорному В.А., Ватутину В.П., Жужома С.А., Краснову В.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») обратилось в суд с иском к Подгорному В.А., Ватутину В.П., Жужома С.А., Краснову В.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование иска следующее:

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г., вступившим в законную силу ... г., Подгорный В.А., Ватутин В.П., Жужома С.А. и Краснов В.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Жужома С.А. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «...» ч. ... ст. ... УК РФ.

В ходе следствия ООО «...», признанное потерпевшим по делу, подавало гражданский иск о взыскании с подсудимых Подгорного В.А., Ватутина В.П., Жужома С.А., Краснова В.В. материального ущерба на сумму ... рублей. Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. за ООО «...» признано право на подачу гражданского иска и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. для его определения необходимо произвести дополнительные расчеты по сумме предъявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дополнив, что до настоящего времени вопрос о возмещении материального ущерба ООО «...» не разрешен, поэтому необходимо взыскать солидарно с ответчиков Подгорного В.А., Ватутина В.П., Жужомы С.А., Краснова В.В. в пользу ООО «...» материальный вред, причиненный совершением преступления, в сумме ... рублей.

Ответчики Жужома С.А., Краснов В.В., представитель ответчика Подгорного В.А. – П., представитель ответчика Жужома С.А. – Г., допрошенные в судебном заседании, иск не признали, указав, что решением Арбитражного суда ... от ... г. удовлетворены исковые требования ООО «...» к ИП З. и взысканы в пользу истца денежные средства в сумме ... рублей. Соответственно, удовлетворение данного иска приведет к необоснованному обогащению истца, который злоупотребляет своим правом. Кроме того, ООО «...» собственником утраченного груза не являлось, т.к. было лишь одним из перевозчиков, поэтому непонятно почему оно было признано потерпевшим по уголовному делу. Заказчиком перевозки груза являлось ООО «...», привлекшее к перевозке груза ООО «...» (истца по делу), далее истцом к перевозке груза был привлечен ИП З., который, в свою очередь, привлек для перевозки груза ИП В., предоставившую для перевозки автомобиль и водителя Подгорного В.А. Соответственно, у ООО «...» нет права требовать возмещения убытков в виде стоимости утраченного груза с ответчиков, единственное, истец в порядке регрессного требования имеет право взыскать возмещение ущерба с ИП З. по договору транспортной экспедиции, что им и было сделано. Решением Арбитражного суда ... от ... г. установлена причинно-следственная связь между противоправным поведением ИП З., выразившимся в нарушении условий договора о транспортировке товара без повреждений и утраты груза, и возникшими убытками ООО «...» в сумме ... рублей в виде стоимости поврежденного товара. Те обстоятельства, что ИП З. не исполнил решение Арбитражного суда ... от ... г. о взыскании с него вышеуказанной суммы, не является основанием для удовлетворения настоящего иска ООО «...» к Подгорному В.А., Ватутину В.П., Жужома С.А., Краснову В.В.

Ответчик Ватутин В.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «...» необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ... г. Подгорный В.А., Ватутин В.П., Жужома С.А. и Краснов В.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, т.е. в хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Жужома С.А. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «...» ч. ... ст. ... УК РФ (л.д. ...).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ... г. приговор суда оставлен без изменения в части доказанности вины, юридической квалификации и размера наказания. Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт хищения груза.

Материалами дела также установлено, что в связи с утратой груза при его перевозке заказчик перевозки ООО «...», г. ...., в рамках дела № ... обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «...», г. ...., убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

Решением Арбитражного суда ... по делу № ... от ... г. исковые требования ООО «...» оставлены без удовлетворения, встречный иск без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... г. решение суда от ... г. по указанному делу изменено в обжалуемой части, с ООО «...», г. ...., в пользу ООО «...», г. ...., взыскан ущерб в сумме ... рублей, в остальной части решение по первоначальному иску оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СКО от ... г. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. .... от ... г. по делу № ... было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «...» и ООО «...», согласно которому стороны зачли имеющиеся встречные однородные требования, в том числе задолженность в сумме ... рублей, в результате чего задолженность ООО «...» перед «...» составила ... рублей (л.д. ...).

В связи с полным возмещением убытков в порядке регресса ООО «...» обратилось в Арбитражный суд ... с иском к ИП З. о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме ... рублей.

Решением Арбитражного суда ... от ... г. исковые требования ООО «...» удовлетворены, с ИП З. взыскан ущерб в сумме ... рублей. Данное решение вступило в законную силу ... г. (л.д. ...).

При установленных обстоятельствах доводы представителя истца о том, что в пользу ООО «...» с Подгорного В.А., Ватутина В.П., Жужомы С.А., Краснова В.В. должен быть взыскан материальный вред, причиненный преступлением, в сумме ... рублей, нельзя признать состоятельными. Собственником груза истец не является, а причиненные убытки по договору перевозки взысканы ООО «...» в порядке регресса с перевозчика ИП З.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В настоящее время желание истца взыскать с ответчиков ущерб в сумме ... рублей, присужденный ООО «...» к взысканию с индивидуального предпринимателя, приведет к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах возможно сделать вывод о злоупотреблении истцом правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам.

Заявления представителя истца о том, что из-за поведения ИП З. истец лишен возможности получить присужденные денежные средства, не имеют решающего значения для рассмотрения спора, и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «...» в удовлетворении иска к Подгорному В.А., Ватутину В.П., Жужома С.А., Краснову В.В. о взыскании материального ущерба в размере ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 13.11.2013 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская