Решение по делу № 2-1804/2015 ~ М-1666/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1804/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аникеевой Н.В.,

с участием ответчиков Горцуевой П.В.,

Давыденко Н.В.,

12 августа 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тараторкиной Е.В., Леоновой (Горцуевой) П.В., Давыденко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Тараторкиной Е.В., Леоновой (Горцуевой) П.В., Давыденко Н.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 69068,35 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2272,05 руб. Исковые требования мотивированы следующим. *** между ОАО «Сбербанк России» и Тараторкиной Е.В. был заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей под *** годовых, на срок по *** года. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. *** между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении кредитного договора *** от *** г., согласно которому процентная ставка по кредиту была увеличена до ***%. Согласно п. 1.2. Соглашения п. 4.4. был изложен в следующей редакции: при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.05.2015 г. задолженность по кредитному договору - 69068, 35 руб., что составляет просроченную ссудную задолженность. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик периодически допускал просрочки платежей, регулярные просрочки с *** г., в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства *** между истцом и Давыденко Н.В., Леоновой П.В., согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Тараторкиной Е.В. всех обязательств по кредитному договору № ***, заключенному между заемщиком и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор). (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Просят взыскать с ответчиков Тараторкиной Е.В., Давыденко Н.В., Леоновой (Горцуевой), П.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 69068 рублей 35 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 05 копеек (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 99), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Горцуева П.В. в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что согласна с исковыми требованиями. Но заемщиком по кредиту является Тараторкина Е.В., а они по дружбе пошли к ней в поручители. Ей известно, что Тараторкина проживает в ***. Тараторкина вносила плату по кредиту до мая 2015 года, должна и дальше оплачивать кредит. Так как она вышла замуж, то сменила фамилию Леонова на фамилию Горцуева.

Ответчик Давыденко Н.В. в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что согласна с исковыми требованиями, однако полагает, что задолженность по кредиту должна выплатить Тараторкина Е.В.

Ответчик Тараторкина Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 102), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Заслушав ответчиков Горцуеву П.В., Давыденко Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Как усматривается из условий кредитного договора *** от *** года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тараторкиной Е.В., банк обязуется представить заемщику (ответчику – Тараторкиной Е.В.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, кредит в сумме 250 000,00 рублей под ***% годовых, на цели личного потребления на срок по ***., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.3 выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно на счет банковской карты (л.д. 14-15).

Согласно п. 2.8 договора, в случае увольнения заемщика из системы Кредитора с ним, не позднее даты увольнения, заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка РФ для физических лиц по кредитам не неотложные нужды в валюте настоящего договора, переоформляется: срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту (при необходимости); договоры поручительства.

*** между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении кредитного договора *** от *** г., согласно которому процентная ставка по кредиту была увеличена до *** (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2. Соглашения п. 4.4. договора изложен в следующей редакции: при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 24).

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик Тараторкина Е.В. свои обязательства надлежащим образом не выполняла (л.д. 37-45).

В соответствии п. 4.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору.

Договором поручительства подтверждается, что в качестве поручителя по кредитному договору *** от *** выступили Леонова (Горцуева) П.В. и Давыденко Н.В. (копия договоров поручительства № *** от *** на л.д. 17).

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, поручители Леонова П.В. и Давыденко Н.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Тараторкиной Е.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от *** г.; они ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, в т.ч. суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручителями ***. были подписаны соглашения об изменении договора поручительства (л.д.25, 26).

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Кемеровской области, копии паспорта (л.д. 53,65-66), пояснениям ответчика Горцуевой (Леоновой) П.В., *** года рождения, она переменила фамилию на «Горцуева», в связи с вступлением в брак.

Согласно представленному расчету по состоянию на 20.05.2015 г. задолженность по кредитному договору *** от *** г., составляет 69068 рублей 35 копеек – просроченная ссудная задолженность (л.д. 7). Данный расчет суд находит соответствующим условиям договора. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, с учетом вышеприведенных норм права, требования истца о взыскании с ответчиков Тараторкиной Е.В., Давыденко Н.В., Горцуевой П.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – просроченной ссудной задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков Тараторкиной Е.В., Давыденко Н.В., Горцуевой П.В. в пользу истца ОАО «Сбербанка России» солидарно подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272 рубля 05 копеек (платежное поручение на л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тараторкиной П.В., Горцуевой П.В., Давыденко Н.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** года, по состоянию на 20.05.2015 года, а именно: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 69068 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2272 рубля 05 копеек, а всего 71 340 (семьдесят одна тысяча триста сорок) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2015 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько