Решение по делу № 1-6/2012 от 07.02.2012

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с примирением

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Шишмаковой М.И.,

обвиняемого <ФИО1>, защитника адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

Потерпевшей <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Емельяненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело  в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор.Сковородино <АДРЕС> области, проживающего в гор.Северобайкальск, пр-т <АДРЕС>, 19, <АДРЕС>, комната 10, гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> около 21 часа <ФИО5> находясь в вино- ликерочном отделе магазина «Сытый Папа», расположённого по улице Парковая 7 «а» город <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО2> увидел бутылку вина «Мейсон Бланж»,емкостью 0. 7 литра, стоимостью 1060 рублей. В это же время в этом же месте у <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. <ДАТА3> около 21 часа, <ФИО4>. находясь в вино- ликерочном отделе магазина «Сытый Папа», реализуя свой прямой преступный умысел, направленный   на  тайное   хищение   чужого   имущества,   воспользовавшись   тем, что находится у витрины один, и за ним никто не наблюдает, действуя с прямым преступным умыслом, тайно похитил с витрины бутылку вина «Мейсон Бланж», емкостью 0, 7 литра, стоимостью 1060 рублей. Находясь в это же время в этом же месте, <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговой витрине со специями, тайно похитил одну пачку приправы «Приправыч», стоимостью 40 рублей за одну пачку. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО6> имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Кроме этого, <ДАТА4> <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома в коммунальной квартире, в комнате <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> проспекта <АДРЕС> города <АДРЕС>. Около 19 часов <ДАТА4> <ФИО4> вышел из своей комнаты и прошел в комнату- кухню, которая является общей и предназначена для всех жильцов коммунальной квартиры, где увидел холодильник, принадлежащей соседке <ФИО4>- <ФИО3> <ДАТА4> около 19 часов у <ФИО4>, находящегося в комнате кухне коммунальной квартиры комнат <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> проспекта <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, возник прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Находясь в это же время в этом же месте, <ФИО4>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,  умышленно тайно похитил из холодильника продукты питания, принадлежащие <ФИО3>, а именно: 1 палку колбасы, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 390 рублей, 1 упаковку пельменей «От Альбины», на общую сумму 135 рублей, кусок сыра «Российского» весом 594 грамма, на общую сумму 190 рублей, стоимостью 320 рублей за 1 килограмм, 2 бутылки водки «Кристальная капля» емкостью по 05, литра каждая стоимостью 210 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 420 рублей. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3> имущественный ущерб на общую сумму 1 135 рублей.

Обвиняемый <ФИО7> в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый <ФИО7>после оглашения обвинительного акта вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просил  прекратить уголовное дело  в отношении него в связи с примирением с потерпевшими <ФИО2>, <ФИО3> Последствия прекращения уголовного дела  ему  разъяснены и понятны. 

Защитник Кудряшов А.Н поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО7>обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО2> верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия <ФИО4> по эпизоду в отношении потерпевшей <ФИО3> верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316  УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении <ФИО4>  копия паспорта ( л.д. 94-96), справка-характеристика (л.д.97)- характеризуется с посредственной стороны, справка с НУЗ отделенческая больница, согласно которой <ФИО4> на «Д» учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.99), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 100-101).

От потерпевшей <ФИО2> в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, так как претензий к нему она не имеет, и они примирились, причиненный ущерб заглажен, полностью возмещен. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на неё.

От потерпевшей <ФИО3> в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, так как претензий к нему она не имеет, и они примирились, причиненный ущерб заглажен, полностью возмещен. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления на неё.

Подсудимый <ФИО4> против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Адвокат Кудряшов А.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шишмакова М.И. против прекращения уголовного дела не возражала.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело. Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, <ФИО7>совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, извинился перед ними, полностью возместил причиненный ущерб, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевших не имеется и они ходатайствуют в своих заявлениях о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7>суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу - CD  диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №59» с подписями понятых и дознавателя, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить..

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления постановления  в законную силу оставить прежней, а по  вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - CD  диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №59» с подписями понятых и дознавателя, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ,  освободить <ФИО4> от несения процессуальных издержек, предусмотренные статьей 131 УПК РФ.

Постановление суда  может быть обжаловано  в течении 10 суток в <АДРЕС> городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                           Т.В. Кортукова