Решение по делу № 33-2251/2010 от 13.07.2010

Судья Евтушенко Д.А. № 33–2251/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2010 года  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Роговой И.В., Савина А.И.

при секретаре Карловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Современные компьютерные системы" на определение Пряжинского районного суда РК от 21 июня 2010 г. об отказе в восстановлении ООО "Современные компьютерные системы" срока на подачу частной жалобы на определение суда.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Современные компьютерные системы» (далее по тексту- в т.ч. Общество) обратилось в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный на участке земли (кадастровый номер ...) за супругами Слезкоущенко В.А. и Слезкоущенко Л.А.

Определением Пряжинского районного суда РК от 19 марта 2010 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

31 мая 2010 года на данное определение суда истцом подана частная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что определение суда было получено 17 мая 2010 года.

В судебном заседании представитель ООО «Современные компьютерные системы» Кочерженко М.Г. поддержал заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда. Указал, что фактически получили определение, которое было направлено простой почтой, только 17 мая 2010 года. В организации он является единственным работником, поэтому почтовый ящик проверяет по мере возможности.

Слезкоущенко В.А., представители Управления Федеральной регистрационной службы по РК, судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Слезкоущенко Л.А. в судебном заседании возражала против восстановления срока на обжалование определения суда.

Суд в удовлетворении заявления Обществу отказал.

С определением суда не согласно Общество. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и указано, что 19 марта 2010 года оглашалась только резолютивная часть определения. Само определение с мотивировочной частью направлено в адрес ООО «СКС» только 01.04.2010г., уже после вступления в законную силу (имеется отметка о вступлении на самом определении). Кроме этого, вопреки требованиям ст.225 ГПК РФ определение от 19.03.2010 не содержит порядок и сроки его обжалования. Таким образом, Общество не имело возможности подать жалобу в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного определения, а после его получения не располагало сведениями о порядке и сроках его обжалования.Суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока на обжалование, тогда как в ходе судебного заседания представитель пояснял, что поскольку деятельность организация не ведет и он является единственным работником в ООО «СКС» и проживает в Московской области, то не имел возможности проверять ежедневно почтовый ящик организации. Письмо было обнаружено в почтовом ящике только17.05.2010. Жалоба подана 27.05.2010, т.е. в десятидневный срок с момента, когда стало известно об определении от 19.03.2010. Таким образом, жалоба на определение подана в пределах десятидневного срока с момента получения. Просит определение Пряжинского районного суда РК от 21.06.2010 отменить, а ООО «СКС» восстановить пропущенный срок на обжалование определения суда от 19.03.2010 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст.373 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено и оглашено 19.03.2010 г., в судебном заседании присутствовал представитель истца. Вместе с этим, в определении суда, в нарушение положений ст.225 ГПК РФ, не указан порядок и срок обжалования определения, а учитывая содержание исковых требований, определения от 19.03.2010 г., то, что истцом по делу обозначено ООО "Современные компьютерные системы", принимая во внимание положения ст.371 ГПК РФ, указанное определение подлежит обжалованию. Протокол судебного заседания также не содержит конкретных данных в отношении срока и порядка обжалования определения.

Доводы частной жалобы истца о том, что порядок и срок обжалования определения от 19.03.2010 г. не были разъяснены при оглашении определения материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.45,46 Конституции РФ, доводы частной жалобы истца являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу положений ст. 362 ч.1 п.3,4 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения указанного вопроса установлены, судебная коллегия в соответствии с абзацем 4 ст.374 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос по существу, восстановить истцу срок на подачу частной жалобы.

       Руководствуясь ст.ст. 373, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а  :

Определение Пряжинского районного суда от 21 июня 2010 г. об отказе в восстановлении срока ООО "Современные компьютерные системы" на подачу частной жалобы на определение Пряжинского районного суда от 19.03.2010 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

            Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы"  удовлетворить. Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Современные компьютерные системы" срок на подачу частной жалобы на определение Пряжинского районного суда от 19.03.2010 г.

Председательствующий                                        

Судьи