Решение по делу № 2-в93/2017 от 23.03.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 29 июня 2017 года

    Новоусманский районный суд <адрес> в составе;

председательствующего – и.о.судьи Мишина В.И.,

при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу «ЮниКредит ФИО5» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога и отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЮниКредит ФИО5» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО5» (в настоящее время - АО «ЮниКредит ФИО5») заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение ФИО5 на приобретение автомобиля, в размере 735 000,00 рублей, под 16% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 326 414,23 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, 326 414,23 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет – красный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 546 000,00 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 464,14 рублей.

    Единственным наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>.

    Определением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, ФИО4 привлечена ответчиком по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль Lаnd Rover Discovery (предмет залога) ФИО8, проживающему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал автомобиль Lаnd Rover Discovery (предмет залога) ФИО9, проживающему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал автомобиль Lаnd Rover Discovery (предмет залога) ФИО10, проживающему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал автомобиль Lаnd Rover Discovery (предмет залога) ФИО3, проживающему в <адрес> края.

    Сведения о залоге автомобиля Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет - красный, внесены истцом в реестр залогов только ДД.ММ.ГГГГ.

    Протокольным определением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен в качестве соответчика по настоящему иску.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем автотранспортного средства, прекращении залога транспортного средства, отмене обеспечительных мер, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ, приобрел по возмездному договору купли-продажи автомобиль - Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет - красный, рег. знак А 003 КВ 750, Паспорт ТС серии <адрес>. Согласно заключенного договора купли-продажи, истец уплатил денежные средства в сумме - 850 000 руб. Вместе с ТС истцу были переданы ключи в двух комплектах, Паспорт транспортного средства серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, указанное ТС было поставлено на учет. При осуществлении покупки ТС истец проявил должную заботливость и осмотрительность для целей его проверки, а именно:

Указанное транспортное средство было проверено в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на предмет нахождения ТС под арестом, в розыске, числящимся в угоне, на запрет регистрационных действий. Данных фактов не выявлено

Одновременно данное ТС было проверено на сайте www.гееstr-zalogov/ru, факта нахождения ТС в залоге не выявлено.

Внимательно произведена проверка Паспорта ТС серии <адрес>, проверены все особые отметки, нигде не значилась залоговая метка, о том, что автомобиль находится в залоге у ответчика.

При осмотре ПТС было установлено, что автомобиль неоднократно проходил процедуры купли-продажи - всего 5. Т.е. у автомобиля сменилось пять собственников!

То обстоятельство, что ПТС является дубликатом, у ФИО3 не вызвало подозрений, т.к. выдача дубликата произошла в самом начале, указана причина вследствие утери и дубликат выдан Центральной Акцизной Таможней, органом, который осуществляет растамаживание ТС и вводит его в легальный оборот на территории Российской Федерации.

На заложенном имуществе отсутствовали отметки о залоге.

    Принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается вышеуказанным ПТС, и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно п.2 Договора - цена автомобиля была согласована между Продавцом и Покупателем и составляла 850 000 руб.. Согласно п.З Договора продавец подтвердил факт отсутствия у Автомобиля обременения от любых прав третьих лиц.

    В силу п.4 Договора Право собственности на Автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. В соответствии с п.З Договора указано, что указанное ТС не продан, не заложен, под арестом не состоит. Вышеуказанные пункты договора подтвердились проверкой. Стороны договорились, что настоящий договор является так же и актом приема-передачи Автомобиля и распиской в получении денежных средств, акт приема-передачи и расписка дополнительно сторонами составляться не будет. В момент подписания договора Покупатель передал Продавцу денежные средства за Автомобиль в сумме 850 000 рублей.

    Представитель АО «ЮниКредит ФИО5» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству представителя истца ФИО11, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3, истец по встречному иску, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО5» (в настоящее время - АО «ЮниКредит ФИО5») заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение ФИО5 на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования:

цель предоставления ФИО5: приобретение автомобиля: Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет - красный («Автомобиль») (п.1);

сумма ФИО5 735 000,00 рублей (п.2.1);

срок ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3);

процентная ставка в размере 16% годовых (п.2.4);

ежемесячные платежи в счет погашения ФИО5 и уплаты процентов за пользование им в размере 17 874,00 рублей по 24 календарному дню каждого месяца (п.п. 2.7, 2.10);

неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО5 (п.2.8);

в соответствии с п.3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт заключения договора о предоставлении ФИО5, а также получения и использования ФИО5 подтверждаются:

выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО5 в размере 735 000,00 рублей была зачислена на его счет;

договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Заемщиком (покупатель) и ООО «АВТОГРАД плюс».

    Согласно выписке из лицевого счета задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 326 414,23 рублей, из которых:

-214 332,74 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

74 046,72 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

38 034,77 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

    Согласно наследственного дела № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником умершего наследодателя является супруга ФИО4 (л.д.67-115).

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2000 кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома составляет (на ДД.ММ.ГГГГ) 448695,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет (на ДД.ММ.ГГГГ) 141600,00 рублей.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 590 295 рублей (448695,00 + 141600,00).    
    На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

Пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма ФИО5, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма ФИО5, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
    Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пункт 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
    Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
    Принимая во внимание, что ответчик ФИО4, являясь единственным наследником умершего должника ФИО2, принял наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер долга, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 414,23 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 464,14 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ.

    Рассмотрев требования ФИО3, содержащиеся во встречном иске, суд пришел к следующим выводам.     

    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит ФИО5» (в настоящее время - АО «ЮниКредит ФИО5») заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на получение ФИО5 на приобретение автомобиля, содержащее следующие условия кредитования:

цель предоставления ФИО5: приобретение автомобиля: Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет - красный («Автомобиль») (п.1);

в соответствии с п.3 Заявления автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств передается в залог ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательства, что подтверждается также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт заключения договора о предоставлении ФИО5, а также получения и использования ФИО5 подтверждаются:

выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО5 в размере 735 000,00 рублей была зачислена на его счет;

договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Заемщиком (покупатель) и ООО «АВТОГРАД плюс».

    Собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль у ФИО10 за 850 000 руб. Вместе с ТС были переданы ключи в двух комплектах, Паспорт транспортного средства серии <адрес> (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, указанное ТС было поставлено на учет (л.д.195).

Поводом для обращения в суд у истца послужило существенное нарушение его прав полного и безусловного распоряжения и владения автомобилем, т.к. данные права значительно ограничиваются залогом со стороны ФИО5-ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля на основании следующего:

Добросовестное приобретение - это вручение имущества добросовестному приобретателю на основании возмездной приобретательной сделки, совершенной добросовестным приобретателем с лицом, которое не имело права отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем).

Субъектом приобретения права собственности по данному основанию является добросовестный приобретатель. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем при соблюдении в совокупности следующих условий.

Лицо является добросовестным, т.е. оно не знало и не могло знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать.

О добросовестности приобретателя свидетельствуют следующие обстоятельства: у ФИО3 отсутствовала информация о том, что отчуждатель не вправе распоряжаться имуществом; он разумно оценил обстоятельства, сопутствующие приобретению имущества (место, время, иные условия приобретения); проявил должную осмотрительность и осторожность, осуществил действия направленные на получение информации о предмете купли-продажи и правомочиях отчуждателя в отношении имущества.

Определение добросовестного приобретателя приведено в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Таковым является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. I ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем притязаний третьих лиц на момент приобретения ТС не имелось. Информация, подтверждающая нахождение ТС в залоге у ФИО5 отсутствовала.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям сторон.

Статья 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, путем регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем.

По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещенного в открытом доступе в сети Интернет (http://www.гееstr-zalogov.гu) на момент приобретения автомобиля, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ информация о предмете залога (по VIN транспортного средства) отсутствовала.

Данное обстоятельство подтверждается и ответчиком АО «ЮниКредит ФИО5» в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залогов лишь ДД.ММ.ГГГГ.

О залоге спорного транспортного средства истец ФИО3 узнал только после получения судебной повестки по гражданскому делу №-в93/2017 из Новоусманского районного суда <адрес>.

Из искового заявления АО «ЮниКредит ФИО5» следует, что залог ТС был указан в п.3 Заявления, а так же в письме-извещении от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО5 не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку ПТС находился у продавца, каких-либо мер по его истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества.

Для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется ввиду прекращения залога, поскольку настоящий собственник спорного автомобиля ФИО3 является добросовестным приобретателем, так как он не знал и не мог предположить, что приобретаемое им транспортное средство находится в залоге.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО5» к наследственному имуществу ФИО2 удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит ФИО5» сумму задолженности по кредитному договору с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 414,23 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 464,14 руб..

    В остальной части иска – отказать.

    Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет – красный, рег. знак А 003 КВ 750.

    Прекратить залог транспортного средства - автомобиля Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет – красный, рег. знак А 003 КВ 750, установленный п.3 Заявления на получение ФИО5 на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отменить обеспечительные меры наложенные на автомобиль Lаnd Rover Discovery (VIN) SАLLААА148А492105, год выпуска - 2008, цвет – красный, рег. знак А 003 КВ 750.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий В.И.Мишин