Решение от 22.01.2015 по делу № 2-51/2015 (2-2631/2014;) от 30.09.2014

дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 22 января 2015 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Бассель Е.А.

с участие представителя истца Зеленко Л.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева А.В. к администрации Ям-Тесовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество.

УСТАНОВИЛ:

    Николаев А.В. обратился в суд с иском к ИФНС по Лужскому району по Лужскому району о признании его наследником и признании права собственности на наследуемое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС по Лужскому району на надлежащего ответчика администрацию Ям-Тесовского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником в отношении земельного участка с остатками сгоревшего в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, фундаментом, хозяйственными постройками, принадлежащих на праве собственности матери истца Николаевой Г.В., фактически принявшей наследство после смерти отца Н. 1 На день смерти Н.1 совместно с ним была зарегистрирована и проживала жена Н.2., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически принял наследство, так как открыто пользуется земельным участком. Наследники других очередей отсутствуют. Нотариусом Воронцовой И.В. наследственное дело не открывалось.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены заявленные требования, в суд представлен заявление, в котором истец просит признать за собой право собственности на остатки сгоревшего дома с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Николаев А.В. не явился, его интересы на основании доверенности представляла Зеленко Л.К., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик администрация Ям-Тесовского сельского поселения в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего в момент возникновения правоотношений после смерти Н.1 для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ (действующего в настоящее время) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №

На основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ Н.1 принадлежали остатки жилого дома, сгоревшего в ДД.ММ.ГГГГ, с фундаментом и хозяйственными постройками: сарай, частично забор, находящиеся по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26.01.1934 года № 185 «О первичном учете в сельских советах», была утверждена форма первичного учета в сельских советах, и одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, т.е. книга носила статус официального документа, записи в похозяйственной книге о праве собственности наследодателя Николаева В.И. на спорный дом признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации права собственности в силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что после смерти Н.1 в наследство вступили его жена Н.2., которая постоянно по день смерти наследодателя проживала с ним совместно, и дочь Н.3., которая открыто пользовалась наследственным имуществом, участвовала в погребении наследодателя, помогала ухаживать за домом и земельным участком, факт вступления в наследства подтвержден справками администрации Ям-Тесовского сельского поселения и показаниями допрошенных в качестве свидетелей В.и К.

Поскольку наследственное имущество было принято в установленном порядке Н.2 и Н.3, оно признается принадлежащим им с момента открытия наследства, независимо от регистрации права собственности на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Н.2 и Н.3. возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого) после смерти Н.1

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей В. и К. жилой дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ после смерти Н.1 факт уничтожения дома в результате пожара подтвержден и справкой администрации Ям-Тесовского сельского поселения, т.е. на момент открытия наследство дом не был разрушен.

Н.2. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону первой очереди после ее смерти являлась дочь Н.3 которая фактически вступила в права наследования, о чем свидетельствуют показания допрошенных в качестве свидетелей В. и К..

Н.3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец Николаев А.В., приходящийся сыном Н.3 и являющийся наследником по закону первой очереди, фактически вступил в права наследования после смерти матери, так как проживал совместно с наследодателем постоянно по день ее смерти, ухаживал за постройками на участке, использовал их, обрабатывал участок, что подтверждено справкой администрации Ям-Тесовского сельского поселения и показаниями свидетелей В. и К.

По данным, представленным нотариусом Гвоздевой Н.И., наследственных дел к имуществу Н.1, Н.2 и Н.3 не заводилось.

Спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки представляет собой оставшуюся часть дома – <данные изъяты>

Однако, по смыслу положений п.п. 1-2 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Само по себе то обстоятельство, что спорный объект был разрушен, не свидетельствует при наличии фундамента дома о невозможности его восстановления собственником.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фундамент расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> числящемся в постоянном бессрочном пользовании Н.2 (бабушке истца), хозяйственная постройка на участке истцом активно используется для содержания скота (что в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей В. и К..), земельный участок обрабатывается, возможность восстановления сгоревшего дома не утрачена, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом (оставшуюся часть) с сараем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░