Решение по делу № 2-3161/2016 ~ М-2603/2016 от 06.05.2016

№ 2-3161/2016

                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л, при секретаре Анхеевой У.И., с участием истца Кирилловой М.И., представителя истца Кирилловой М.И. Смелого Е.В,, действующего на основании доверенности от 14.04.2016г., представителя ответчика Семенова А.В., действующего на основании доверенности от 11.08.2015 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирилловой М.И. к ООО "БурГражданСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ООО "БурГражданСтрой", истец Кириллова М.И. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по передаче квартиры за период просрочки с 01.12.2015 г. по 09.03.2016 г. (за 100 дней) в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... руб., на услуги представителя в размере ...., почтовые расходы в размере .... Мотивирует свои требования тем, что 02.03.2015 г. между Кирилловой М.И. (участником долевого строительства) и ответчиком ООО "БурГражданСтрой" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>А, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства в срок не позднее декабря 2015 года. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная на 15 этаже, общей площадью по проекту 43,3 кв.м., строительный номер <адрес>, а Кириллова – произвести оплату стоимости объекта долевого строительства в общей сумме ... руб. Кириллова исполнила принятые на себя обязательства и произвела оплату по договору, а ответчик не сдал дом в эксплуатацию в указанный в договоре срок. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Кириллова М.И., представитель истца Смелый Е.В., действующий на основании доверенности от 14.04.2016 года, поддержали иск по изложенным в нем основаниям, не согласны с заявлением ответчика о снижении размера неустойки, считают, что поскольку истец со своей стороны выполнил свои обязанности по договору, то ответчик обязан выплатить неустойку в заявленном размере. Считают, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным, определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер судебных расходов на услуги представителя являются разумными, не превышают 10 процентов от размера заявленных исковых требований. Полагали, что удовлетворению подлежат и расходы, связанные с оформлением доверенности и почтовым направлением.

Представитель ответчика ООО "БурГражданСтрой" Семенов А.В., действующий на основании доверенности от 11.08.2015 г., исковые требования не признал. Считает, что размер неустойки завышен, явно не несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Пояснил, что условия договора участия в долевом строительстве истцом своевременно исполнены, в свою очередь ответчиком предпринимались меры по своевременному исполнению условий о передаче квартиры истцу, однако по объективным причинам не удалось сделать этого. Просит учесть компенсационную природу взыскиваемой неустойки, незначительный срок просрочки, финансовый кризис в стране, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Считает, что не представлено доказательств о наличии нравственных и физических страданий, связанных с несвоевременной передачей квартиры. Заявленная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, подлежит уменьшению. Согласно п.2 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Исходя из представленных документов, самой доверенности, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, заявленная сумма в размере ..., не может быть взыскана.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, 02.03.2015 г. между Кирилловой М.И. (участником долевого строительства) и ответчиком ООО "БурГражданСтрой" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства в срок не позднее декабря 2015 года. Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная на 15 этаже, общей площадью по проекту 43,3 кв.м., строительный номер <адрес>, а Кириллова – произвести оплату стоимости объекта долевого строительства в общей сумме ... руб. Кириллова исполнила принятые на себя обязательства и произвела оплату по договору, а ответчик не сдал дом в эксплуатацию в указанный в договоре срок.

По акту приема-передачи <адрес>А по <адрес>, была принята Кирилловой М.И. 14.04.2016г.

Однако, застройщик обязательства по передаче квартиры своевременно не исполнил, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру истцу не передал, тем самым нарушив права истца, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (далее ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года), Законом РФ «О защите прав потребителей».

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне договора предусмотренные ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 г. неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме, причиненные убытки. Так, в соответствии с п. 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, истец имеет право требовать уплаты неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. При этом п. 7.4. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Условия договора не противоречат нормам Гражданского законодательства РФ, соответствуют положениям ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года и подлежат исполнению сторонами, т.к. в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Условиями договора п.8.3 предусмотрено, что Застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту в срок до декабря 2015 г.

Расчет неустойки в сумме ... руб. истцом произведен за период с 01.12.2015 г. по 09.03.2016 г., из расчета (1 ...

    С учетом продолжительности периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, нуждаемостью истца в жилом помещении, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, снизить до ... руб.

    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Поскольку истец, вступая в правоотношения с ответчиком, имел намерение приобретения жилого помещения, предназначенного исключительно для личных, семейных нужд (для личного проживания и проживания своей семьи), на возникшие между ними правоотношения в силу вышеуказанных законодательных норм распространяются положения Закона РФ «О защите право потребителей».

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере ... руб.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    10.03.2016г. истец обращался с претензией о выплате неустойки. ООО "БурГражданСтрой" предлагал в добровольном порядке выполнить требования истца о выплате неустойки. Однако фактически не выплатил оспариваемую сумму.

    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб., из расчета ( ... : 2).

    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг отделения связи в размере ... руб. ( направление претензии 24.03.2016 г.) подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ ль 2.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, учитывая, что доверенность оформлена не на представление интересов истца по конкретному делу.

    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суду представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере ... руб. на основании договора на оказание юридических услуг ( приходный кассовый ордер ... от 29.04.2016 г. ПАО «Сбербанк России»).

    Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, разумные пределы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

    В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., из них по неимущественным требованиям ... руб., по имущественным требованиям ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БурГражданСтрой" в пользу Кирилловой М.И. неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые услуги в размере ... руб. всего ... руб.

Взыскать с ООО "БурГражданСтрой" государственную пошлину в размере ... руб. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                         Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение суда

изготовлено 13.07.2016 г.