Решение по делу № 2-3071/2018 ~ М-2824/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3071/2018 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику Неганову Д.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к ответчику Неганову Д.Р. с иском о взыскании задолженности по договору в размере 72607 рублей 85 копеек: просроченной задолженности по основному долгу в размере 49645 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 13361 рубля 96 копеек, штрафных процентов в размере 9600 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 24 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» указал, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банком) и Негановым Д.Р. заключён договор кредита № 0177132388 в соответствии с Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Данный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Неганова Д.Р., является смешанным договором, включающем в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с заключённым договором Неганову Д.Р. предоставлен кредит, Неганов Д.Р. принял на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Предоставление кредита подтверждается документами об операциях, совершённых Негановым Д.Р. по счёту. Ответчик Неганов Д.Р. неоднократно допускал просрочку по внесению платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по договору 07 августа 2016 года Банк расторг договор с Негановым Д.Р. путём выставления заключительного счёта. Ответчик не погасил задолженность, указанную в заключительном счёте. Размер задолженности ответчика составляет 72 607 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49 645 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 13 361 рубля 96 копеек, штрафные проценты в размере 9 600 рублей. При таком положении в силу статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» не направил представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке заочного производства.

Ответчик Неганов Д.Р. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>.

Место жительства Неганова Д.Р. зарегистрировано по данному адресу с 16 июня 2004 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.37).

Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, вручена ответчику, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика Неганова Д.Р. извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Неганов Д.Р. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющимся в материалах дела.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменило наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк», что следует из решения единственного акционера от 16 января 2015 года и листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.13).

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается общедоступными сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещёнными на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, соответствующей лицензией, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом (л.д.10-15).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Из Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утверждённых приказом от 28 сентября 2011 года, следует, что настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита (пункт 2.1). Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете Клиента или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (пункт 2.2).     Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности (пункт 5.1). Нна сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6). Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты (пункт 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете – выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам (пункт 5.11). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12). Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (пункт 7.2 и 7.2.1) (л.д.26-28).

    Согласно Тарифам Акционерного общества «Тинькофф Банк» по тарифному плану КН 1.3 установлены следующие тарифы:     штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,5 процента от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей (л.д.23-24).

    12 августа 2015 года Неганов Д.Р. обратился в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с Заявлением – Анкетой, согласно которому просил заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев и договор расчётной карты, выпустить расчётную карту в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. Он ознакомился с Общими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, обязался их соблюдать, уведомлен о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана ТП КН 1.3 составляет <данные изъяты> процентов годовых; в расчёт полной стоимости кредита включены проценты, начисляемые на сумму кредита (л.д.21).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного в письменной форме между Акционерным обществом «Тинькофф Банк и Негановым Д.Р., следует, что стороны договора согласовали индивидуальные условия предоставления кредита в соответствии с условиями, указанными в заявлении и Тарифах (л.д.22).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 21 мая 2015 года Неганов Д.Р. совершал действия по распоряжению заёмными денежными средствами в размере 50 000 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д.17-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик Неганов Д.Р. не оспаривал факт подписания Заявления – Анкеты на предоставление кредита, факт получения и пользования кредита в размере 50 000 рублей, то есть факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (договора кредитной карты).

Суд считает, что подписание Негановым Д.Р. заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Негановым Д.Р. фактически заключён в письменной форме смешанный договор банковского счёта, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

Данный смешанный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Неганова Д.Р., соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» уведомляло Неганова Д.Р. о расторжении договора на выдачу кредита № 0177132388 и истребовании всей суммы задолженности в размере 73796 рублей 97 копеек по состоянию на 18 августа 2016 года в связи с неисполнением условия договора, что подтверждается заключительным счётом (л.д.32).

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данное уведомление доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено Заёмщику по адресу, указанному им при заключении договора потребительского кредита; не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Судебный приказ от 06 сентября 2016 года по делу № 2-2320/2016, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края, о взыскании с Неганова Д.Р. задолженности по договору № 0177132388 Акционерного общества «Тинькофф Банк» отменён на основании поступивших возражений должника (л.д.30).

Из справки о размере задолженности, расчёта задолженности, выписки следует, что Неганов Н.Р. не производил платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование в полном размере и в установленный срок, в том числе с 15 декабря 2015 года не уплачивал денежных сумм в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

По состоянию на 17 августа 2018 года сумма задолженности Неганова Д.Р. перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» по договору № 0177132388 составляет 72 607 рублей 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 49645 рублей 89 коп., просроченные проценты в размере 13361 рубля 96 коп., штрафные проценты в размере 9600 рублей (л.д.9, 17-18).

Суд, проверив расчёт задолженности ответчика в размере 72607 рублей 85 коп., находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключённого договора.

Ответчик Неганов Д.Р. не оспаривал факт получения и использования денежных средств кредита и положения смешанного договора банковского счёта, содержащего элементы кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчёт неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 72607 рублей 85 копеек в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69);

при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Учитывая изложенное, суд находит, что в силу закона имущественное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из расчёта задолженности следует, что за каждую просрочку внесения платежа начислялась неустойка в твёрдой денежной сумме в размере 300 рублей, то есть размер неустойки установлен в процентном отношении от суммы долга и не зависит от количества дней просрочки; неустойка исчисляется, исходя из размера <данные изъяты> процента, от суммы полученного кредита долга; с 15 декабря 2015 года Неганов Д.Р. не уплачивал денежных сумм в счёт возврата кредита и уплаты процентов за его использование; размер неустойки (штрафных процентов) составляет 9600 рублей.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по кредитному договору с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик Неганов Д.Р. не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 9600 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 9600 рублей, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым взыскать с ответчика Неганова Д.Р. в пользу истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 72 607 рублей 85 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления Акционерное общество «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 2378 рубля 24 копеек, исходя из цены иска в размере 72607 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-8).

Следовательно, при полном удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 рубля 24 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Неганова Д.Р. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 72 607 (семьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 85 копеек (в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 49 645 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 13 361 руб.96 коп., штрафные проценты в размере 9600 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рубля 24 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Заочное решение принято в окончательной форме 24 декабря 2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>