Решение по делу № 2-2459/2015 от 16.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Ганиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой А.Н. к ООО «Центр-Резерв», МУП «УКС г. Долгопрудного», АО «СУ-№ 155», Администрации г. Долгопрудного, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Троицкая А.Н. обратилась в суд к ООО «Центр-Резерв», МУП «УКС г. Долгопрудного», АО «СУ-№ 155», Администрации г. Долгопрудного с иском о признании права собственности на жилое помещение (л.д.2-4).

Из искового заявления и пояснений представителя истицы (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), явившегося в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Троицкой А.Н. (до заключения брака фамилия истицы Лебедева-Булгакова (л.д.17) и ООО «Центр-Резерв» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора ООО «Центр-Резерв» обязано в будущем передать в собственность истицы жилое помещение – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Квартира имеет следующие характеристики: проектная площадь <данные изъяты> количество комнат -<адрес> Несмотря на окончание строительства многоквартирного жилого дома, прием его в эксплуатацию и присвоение адреса, основной договор купли-продажи между Троицкой А.Н. и ответчиком ООО «Центр-Резерв» так и не заключен. Истица полностью исполнила свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость квартиры. В связи с изложенным Троицкая А.Н. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - ООО «Центр-Резерв» - в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что ответчик ООО «Центр- Резерв» исковые требования Троицкой А.Н. признает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП «УКС г. Долгопрудный» - в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что ответчик МУП «УКС г. Долгопрудный» исковые требования Троицкой А.Н. признает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «СУ-№ 155» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель ответчика - Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Троицкой А.Н. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт №, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном Московской области. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение: в качестве соинвесторов привлечены ЗАО «СУ № 155», МУП «УКС г. Долгопрудный», которым по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных многоквартирных домах. Согласно акту частичной реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы подлежит передаче инвестору МУП «УКС г.Долгопрудный».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УКС г. Долгопрудного» и ООО «Центр-Резерв» был заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя жилые помещения, в том числе, спорную квартиру. При этом на заключение предварительного договора между МУП «УКС г. Долгопрудного» с ООО «Центр-Резерв» было получено согласие администрации г. Долгопрудного.

Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющееся застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ получило разрешение на строительство указанного дома. На основании разрешения Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр-Резерв» и Троицкой А.Н. был заклю??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????????????????????????????

Платеж за квартиру полностью внесен (л.д.12,13).

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ № вновь построенному объекту недвижимого имущества присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение 20 дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

В отличие от покупателя (истца), перечислившего денежные средства на расчетный счет продавца, ООО «Центр-Резерв» свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, не исполнил: до настоящего времени основной договор не заключен, несмотря на приемку дома в эксплуатацию.

Суд, оценивая указанные договоры, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств иных лиц, в том числе истицы, в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истицы. При этом право истицы на получение в собственность названной выше квартиры никем не оспаривалось, иными лицами права на них не заявлялись, объект недвижимости фактически находится в ее владении и пользовании (договор управления и разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют,

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. ст. 209, 218, ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если они возведены с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, имеется кадастровый паспорт (л.д.5,6).

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Троицкой А.Н. право собственности на объект недвижимого имущества:– квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Троицкой А.Н. к ООО «Центр-Резерв», МУП «УКС г. Долгопрудного», АО «СУ-№ 155», Администрации г. Долгопрудного, о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Троицкой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2015 г.

Судья И. А. Лапшина

Решение по делу № 2-2459/2015 от 16.10.2015

2-2459/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица