Решение по делу № 2-4690/2016 ~ М-3785/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4690/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кошелеву Е.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, расторжении договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard CreditMomentum с расходным лимитом 75 000руб., с начислением 18,9% годовых. В соответствии с п.1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты являются договором на представление возобновляемой кредитной линии.В соответствии с Договором, Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 75 000руб. во временное пользование в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по счету карты составляет 86 437,22руб., из которых 72 523,47руб. - просроченный основной долг; 7 458,04руб.- просроченные проценты; 6 455,71руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты №от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по карте в размере 86 437,22руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,12руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошелев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов. Просил снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением. Заключение договора, размер и наличие задолженности по договору не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard CreditMomentum.

В соответствии с п.1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», «Условия…», в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

По условиям договора, Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCardCreditMomentum № с лимитом 75 000руб., ставка по кредиту - 18,9% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО».

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9).

Согласно п. 5.2.8 Условий, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты в случаях, установленных законодательством РФ.

Ответчик пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, что подтверждается выпиской по карте, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В результате невнесения ответчиком в установленные сроки платежей в счет погашения кредита на счет карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по счету карты составляет 86 437,22руб., из которых 72523,47руб. - просроченный основной долг; 7 458,04руб.- просроченные проценты; 6 455,71руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика (отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2006г.р.). При этом суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг (72 523,47руб.) - 6 455,71руб., которую просит взыскать истец, с учетом требований разумности и справедливости, последствий и соразмерности нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 3 000руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 72523,47руб. - просроченный основной долг; 7 458,04руб.- просроченные проценты; 3 000руб. - неустойка, а всего в сумме 82 981,51 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчицей, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит расторжению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 793,12руб., поскольку при разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кошелеву Е.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности в размере 82 981,51руб., из которых 72523,47руб. - просроченный основной долг; 7 458,04руб.- просроченные проценты; 3 000руб. - неустойка; в счет возврата госпошлины 2 793,12руб., а всего 85 774,63руб. (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 63 копейки).

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                             Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016г.