Решение по делу № 2-20/2018 (2-887/2017;) ~ М-880/2017 от 25.10.2017

дело № 2-20/18                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е              

12 февраля 2018 года                                                              с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Полыниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лябина Александра Владимировича, Лябиной Ольги Николаевны к Екомазову Николаю Васильевичу о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

На основании договора купли продажи земельного участка от 28.02.2012 г. в общую долевую собственность истцов по 1/2 доле перешел земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истцам стало известно, что их земельный участок пытается занять Екомазов Н.В. Истцами была запрошена кадастровая выписка о земельном участке №, из которой стало известно, что данный участок в результате проведенного межевания теперь находится в границах земельного участка, который принадлежит им.

При проведении межевания Екомазов Н.В. границы своего участка с истцами не согласовывал, истцы об этом ничего не знали, каких-либо уведомлений от Екомазова Н.В. и кадастрового инженера Приступа Е.В. не получали.

Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Екомазову Н.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., согласно границам, определенным для земельного участка, с кадастровым номером № в межевом плане, подготовленным ИП Приступа Е.В., от 24.10.2016 г.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 25 января 2018 года на 14 часов 30 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

25 января 2018 года истец Лябин А.В., представитель истца - адвокат Кулагин Д.В., истица Лябина О.Н., ответчик Екомазов Н.В., представитель ответчика - Немова И.Б., третье лицо - Приступа Е.В., третье лицо - Майоров Н.Г., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие не поступило.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 12 февраля 2018 года на 14 часов 30 минут. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

12 февраля 2018 года истец Лябин А.В., представитель истца - адвокат Кулагин Д.В., истица Лябина О.Н., ответчик Екомазов Н.В., представитель ответчика - Немова И.Б., третье лицо - Приступа Е.В., третье лицо - Майоров Н.Г., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание вновь не явились о причинах неявки суд не уведомили. Заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие не поступало.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец Лябин А.В., представитель истца - адвокат Кулагин Д.В., истица Лябина О.Н., ответчик Екомазов Н.В., представитель ответчика - Немова И.Б., третье лицо - Приступа Е.В., третье лицо - Майоров Н.Г., представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

         Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд           

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Иск Лябина Александра Владимировича, Лябиной Ольги Николаевны к Екомазову Николаю Васильевичу о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд.

Судья:                                  Ефимова Л.П.