Решение по делу № 33-3779/2012 от 10.05.2012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тупаленко В.М.                    Дело № 33-3779/2012 А-63

14 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Малякина А.В., Гареевой Е.Б.,

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

дело по заявлению Казьмина М.М. об оспаривании представления Шарыповского межрайонного прокурора

по апелляционному представлению Шарыповского межрайонного прокурора

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление исполняющего обязанности директора ООО «СВР» Казьмина М.М. удовлетворить.

Признать представление Шарыповского межрайонного прокурора «Об устранении нарушений закона в сфере регулирования тарифов» №7/1-2-2011 от 30.11.2011 года незаконным».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности директора ООО «Система водоснабжения региона» (далее - ООО «СВР») Казьмин М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления Шарыповского межрайонного прокурора «Об устранении нарушений закона в сфере регулирования тарифов» №7/1-2-2011 от 30.11.2011 года.

Требования мотивировал тем, что оспариваемое представление вынесено прокурором по результатам проведённой проверки в связи с неисполнением ООО «СВР» мероприятий производственной программы на 2010 год. Прокурор требует за счёт собственных средств организации исполнить мероприятия либо произвести перерасчёт тарифов холодной воды за 2010 год в сторону уменьшения. Однако мероприятия организацией не были исполнены по объективным причинам: вследствие сокращения валовой выручки, недополучения абонентской платы за предоставляемые услуги и неполучения необходимых для реализации программы денежных средств, - то есть вина ООО «СВР» отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить в связи с неверным толкованием судом положений ФЗ «О прокуратуре РФ»

рокуроравлениипрограммы нетств.денежных средств.тарифов холодной воды за 2010 год в сторону уменьшния. неверным толкованием положений ФЗ ФФЗФФхэзлдывалва.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Казьмина М.М., надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя заявителя Стрельникову А.В. и прокурора Жилкина П.А., не поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В пункте 4 статьи 2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» под производственной программой организации коммунального комплекса понимается программа её деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 данного закона производственная программа включает в себя план мероприятий по повышению эффективности деятельности организации, предусматривающий улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой организацией системы коммунальной инфраструктуры.С этой целью организация сама определяет для себя вид и объём мероприятий, подлежащих включению в производственную программу на очередной период времени, при разработке программы учитывает свои финансовые потребности, необходимые для её реализации, и производит предварительный расчёт тарифов на товары и услуги в размере, обеспечивающем эти потребности.

Проверка обоснованности расчёта тарифов и их последующее согласование осуществляется уполномоченным органом государственного регулирования. Он же вправе пересмотреть эти тарифы по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Финансовые потребности организации, необходимые для реализации производственной программы, обеспечиваются за счёт средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) данной организации по тарифам, установленным для неё.

Таким образом, реализация плановых мероприятий производственной программы напрямую зависит от результатов хозяйственной деятельности организации.

Судом установлено, что ООО «СВР» за отчётный период 2010 года прибыли не получило, а, напротив, понесло убытки, в связи с чем его производственная программа не была реализована в полной мере по независящим от неё, объективным причинам. Однако это не повлияло на объём и качество предоставляемых ею услуг по водоснабжению, то есть не нарушило прав и законных интересов потребителей этих услуг.

Тарифы на предоставляемые ООО «СВР» услуги не были пересмотрены министерством ЖКХ Красноярского края, потому что мониторинг за 2010 год был проведён лишь в январе 2011 года. Вместе с тем в целях реализации программы плановые расходы организации, принятые в тарифе на 2011 год, были уменьшены.

Удовлетворяя заявленные ООО «СВР» требования и признавая представление незаконным, суд обоснованно исходил из того, что прокурор, вынося его, вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность данной организации и возложил на неё обязанность выполнить действия, которые ею в силу закона не могут быть совершены, поскольку относятся к компетенции уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов на работы и услуги ЖКХ.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении и являются правильными. Доводы прокурора являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Довод апелляционного представления о неверном толковании судом положений ФЗ «О Прокуратуре РФ» не может быть принят. В соответствии с частью 2 статьи 26 данного закона органы прокуратуры не должны подменять собой иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Кроме того, невыполнение в полном объёме ООО «СВР» мероприятий производственной программы на 2010 года не повлекло последствий, предусмотренных статьёй 255 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Малякин А.В.

Гареева Е.Б.