Решение по делу № 2-817/2015 ~ М-516/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-817-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 апреля 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием судебного пристава-исполнителя Леженина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Илларионовой Т.Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Павличенко А.Х. до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель НРО СП УФССП по РС (Я) Илларионова Т.Т. обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Павличенко А.Х. до исполнения обязательств по исполнительному производству. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Павличенко А.Х. до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В судебном заседании заявитель судебный пристав-исполнитель Леженин А.А. заявление поддержал, просит заявление удовлетворить, суду пояснил, что Павличенко А.Х. является злостным неплательщиком, лично уведомление Павличенко А.Х. не получал, должник не извещен о наличии исполнительного производстава.

Должник Павличенко А.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался телеграммой. Телеграмма Павличенко А.Х. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, суду неизвестно его местопребывание. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павличенко А.Х.

Представитель ОГИБДД отдела МВД по Нерюнгринскому району П. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командиром <данные изъяты> П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> о назначении Павличенко А.Х. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРО СП УФССП по РС (Я) Х. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>

Несмотря на то, что в судебном заседании подтверждено наличие исполнительного производства, возбужденного в отношении Павличенко А.Х. на основании исполнительного документа, выданного <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации гарантированное право на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из возможных исполнительских действий в рамках исполнительного производства предусматривается временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Часть 4 указанной статьи Федерального закона устанавливает, что в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, диспозиция части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает, что временное ограничение выезда должника из Российской Федерации возможно только в том случае, если отсутствуют уважительные причины неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павличенко А.Х. не вручено, в постановлении указано, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, в графе подпись, подпись отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Павличенко А.Х. не вручено. Место жительства его не известно. Таким образом, Павличенко А.Х. не мог исполнить требования, содержащиеся в постановлении заместителя командира <данные изъяты> П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <адрес> о взыскании с него штрафа в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю НРО СП УФССП по РС (Я) Илларионовой Т.Т. следует отказать.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Илларионовой Т.Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Павличенко А.А. отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2015 года.