Решение по делу № 5-521/2016 от 12.11.2016

№ 5- 521/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Юрга Кемеровской области              12 ноября 2016 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Лиман Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении Цыбулина М.А., ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** часов у *** был задержан Цыбулин М.А. за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказывался называть свои данные о личности, оказывал сопротивление, пытался скрыться бегством, хватался за форменную одежду, в связи с чем к нему, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ были применены спец. средства – наручники, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ.

Цыбулин М.А. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал. Не отрицая того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан около ***, пояснил, что называл сотрудникам свои данные о личности, не скрывал их, разговаривал с сотрудниками корректно. Пояснил, что не отказывался садиться в патрульный автомобиль, не пытался скрыться, так как поскользнулся и упал, и эти действия сотрудники полиции могли воспринять как его попытку к бегству. Допускает, что при падении мог нечаянно задеть форменное обмундирование сотрудников полиции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КРФ об АП является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Несмотря на то, что Цыбулиным М.А. оспаривается факт совершения административного правонарушения, суд полагает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** *** ***, рапортами сотрудников полиции М.Ю.А., Ф.А.А., С.А.В., подтверждающими факт оказанного неповиновения Цыбулина М.А. при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, копией протокола об административном правонарушении от *** в отношении Цыбулина М.А., подтверждающим факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данными протокола задержания.Суд учитывает, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований КРФобАП, согласуются между собой, а в совокупности являются доказательствами, подтверждающими факт совершения *** Цыбулиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. При этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам (рапортам сотрудников полиции, данных протоколов по делу), поскольку они не противоречат друг другу, оснований для оговора Цыбулина М.А. в совершении административного правонарушения сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и рапорт, в судебном заседании установлено не было.

Доводы Цыбулина М.А. о незаконном применении в отношении него спец. средств сотрудниками полиции суд считает необоснованными, поскольку из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств следует, что к нему были применены спец. средства именно в связи с оказанным неповиновением сотрудникам полиции, то есть в связи с совершением им административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФобАП, совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения Цыбулину М.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере по совершенному административному правонарушению.

В соответствии со ст. 32.2 КРФобАП штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 - 29.10 КРФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ «░░░░░░░░░»), ░/░ 40101810400000010007, ░░░ 043207001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 4230028470, ░░░ 423001001, ░░░ 18811690040046000140 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 32749000.

░░░ 188-8-0-0-42-16-360127997-4