Решение по делу № 33-2325/2015 от 19.02.2015

судья: Шабанов С.Г.. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шматова И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:

Шматову И.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Мавроди А.В. удовлетворить. Признать договор займа, подписанный Мавроди А.В. и Шматовым И.А., от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Чостковской И.С., представителя Светкиной С.А. – Парсенюк Ж.В., по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шматов И.А. обратился в суд с иском к Мавроди А.В. и Чостковской И.С. о признании недействительными договоров купли-продажи индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Шматову И.А. на праве собственности принадлежали объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве К. между Шматовым И.А. и Мавроди А.В. достигнуто соглашение о получении Шматовым И.А. займа в размере 300 000 рублей на 6 месяцев с выплатой процентов в размере 10 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Шматовым И.А. и Мавроди А.В. в здании ФРС РФ по адресу: <адрес>, подписан недействительный договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка.

Шматов И.А. не получал от Мавроди А.В. денежные средства по недействительному договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ только после подписания недействительного договора купли-продажи Мавроди А.В. передал Шматову И.А. 300 000 рублей.

Согласно п. 1.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ способом обеспечения исполнения обязательств Шматова И.А. является договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

По п. 3.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении заемщиком обязательств по договору в полном объеме заимодавец обязуется осуществить переход права собственности на жилой дом и земельный участок на заемщика.

В ДД.ММ.ГГГГ Шматов И.А. полностью выплатил сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ однако, Мавроди А.В. отказывается от переоформления жилого дома и земельного участка на Шматова И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Шматовым И.А. и Светкиной С.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 тысяч рублей сроком на 6 месяцев под 5 % в месяц.

Шматов И.А. не получал денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 450 000 рублей были переданы Мавроди А.В. через К. в счет погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа также предусматривалось, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка является способом обеспечения обязательств Шматова И.А. по договору займа. При исполнении заемщиком обязательств по договору займа Светкина С.А. обязалась осуществить переход права собственности на Шматова И.А.

Истец исполнял обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ через К.

С мая 2014 года в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает истец, его родители и родственник, стали приходить люди с целью приобретения жилого дома и земельного участка.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шматову И.А. собственником жилого дома и земельного участка является Чостковская И.С., которая никогда не вселялась в жилое помещение, не производила оплату услуг за него.

Истец полагает, что все сделки по отчуждению права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются недействительными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шматов И.А. просил суд признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 932,00 кв.м и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес>, заключенную между Шматовым И.А. и Мавроди А.В., и применить последствия недействительности в отношении указанной сделки.

Истец также просил суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка площадью 932,00 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес> заключённую Чостковской И.С., и применить последствия недействительности в отношении указанной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Мавроди А.В. предъявлен к Шматову И.А. встречный иск о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мавроди А.В. не признал исковые требования Шматова И.А., указав, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Мавроди А.В. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку он не передавал денежные средства Шматову И.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая Шматову И.А. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенной между Шматовым И.А. и Мавроди А.В., и применении последствий недействительности сделок, суд исходил из того, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенная между Шматовым И.А. и Мавроди А.В., является реальной, поскольку Мавроди А.В. имел намерение приобрести дом и земельный участок, Мавроди А.В. передал денежные средства Шматову И.А. при свидетелях, переход права собственности на земельный участок и дом зарегистрирован в Управлении Росреестра, Мавроди А.В. после заключения сделки совершал действия по фактическому принятию недвижимого имущества. Шматов И.А. в течение полутора лет не оспаривал сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая Шматову И.А. в признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Светкиной С.А. и Чостковской И.С., суд исходил из того, что сделка является реальной, поскольку Чостковская И.С. осматривала спорное имущество, передала денежные средства Светкиной С.А., Шматов И.А. продолжал пользоваться спорным недвижимым имуществом после заключения оспариваемого договора на основании краткосрочного договора аренды спорного жилого помещения, в котором, как установлено заключением почерковедческой экспертизы, стоит подпись Шматова И.А.

Шматов И.А. осознавал тот факт, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Мавроди А.В. к Шматову И.А., суд исходил из того, что Шматовым И.А. не доказан факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору займа от Мавроди А.В.

В апелляционной жалобе Шматов И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мавроди А.В., ссылаясь на то, что Шматов И.А. и его родители постоянно проживают в спорном жилом помещении и содержат его в исправном состоянии.

Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, они не производили действий и платежей по содержанию дома.

Заключенные договоры купли-продажи по отчуждению спорного имущества сфальсифицированы, Мавроди А.В. не представлена расписка о получении денежных средств от Шматова И.А.

Чостковская И.С. и представитель Светкиной С.А. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, но, поскольку извещены надлежащим образом, судебная коллеги считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 454, 549, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 551, 555 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Шматову И.А. на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилое помещение площадью 45 кв.м и земельный участок площадью 932 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Шматовым И.А. и Мавроди А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 932 кв.м, и объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4. договора купли-продажи земельный участок продан Шматовым И.А. за 300 000 рублей, а жилой дом продан за 700 000 рублей, всего за сумму в размере 1 000 000 рублей, переданную, как указано в п.4. договора покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 1 000 000 рублей Мавроди А.В. передал Шматову И.А. в присутствии свидетелей С. и К.

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шматов И.А. и Мавроди А.В. лично обращались в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу на Мавроди А.В. (л.д. 181-182).

Судом установлено, что переход права собственности на недвижимое имущество от Шматова И.А. к Мавроди А.В. зарегистрирован в органе государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Мавроди А.В. заключил со Светкиной С.А. договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, за 450 000 рублей, передав деньги до подписания договора купли-продажи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мавроди Т.А., приходящаяся Мавроди А.В. женой, дала Мавроди А.В. нотариально удостоверенное согласие на продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между Светкиной С.А. (продавцом) и Чостковской И.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал Чостковской И.С. вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 1 000 000 рублей, покупатель передал денежные средства по договору до момента подписания договора, что не оспаривается сторонами сделки, подтверждается распиской (т.2, л.д. 34).

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чостковской И.С. (арендодателем) и Шматовым И.А. (арендатором) заключен договор краткосрочной аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор краткосрочной аренды подписан Чостковской И.С. и Шматовым И.А.

Из заключения эксперта №, подготовленного <данные изъяты> в рамках проведения судебной почерковедческой экспертизы, следует, что краткая рукописная запись «Шматов» и подпись от его имени, расположенные в графах «(ф.и.о.)» и «(подпись)», в п. 8, под текстом с содержанием реквизитов арендатора, в договоре краткосрочной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шматовым И.А. (т.1, л.д. 47).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Шматова И.А., поскольку доводы Шматова И.А. о недействительности сделок купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка не нашли своего подтверждения, в связи с тем, что передача денежных средств по сделкам купли-продажи между Шматовым И.А. и Мавроди А.В., между Светкиной С.А. и Чостковской И.С. подтверждена письменными доказательствами: в договорах купли-продажи указано о получении Шматовым И.А. денежных средств, данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей, покупатели осматривали жилой дом и земельный участок перед приобретением, доказательств отсутствия правовой цели оспариваемых сделок истцом не представлено.

Сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка сторонами исполнены, доказательством чего является регистрация права собственности за покупателями, покупатели приняли недвижимое имущество в свое владение.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований Шматова И.А. о признании оспариваемых сделок недействительными на основании ст.170 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что истцом не доказано отсутствие волеизъявление сторон на исполнение договора купли-продажи недвижимости, как не доказано и намерение прикрыть договором купли-продажи договор займа денежных средств. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРП на основании совместного заявления продавца и покупателя.

Кроме того, со Шматовым был заключен краткосрочный договор аренды недвижимого имущества, подлинность подписи Шматова И.А. в договоре краткосрочной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного после приобретения Чостковской И.С. жилого и земельного участка, подтверждена экспертным заключением. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, обоснованно исходил из того, что Шматов И.А. осознавал на момент заключения договора аренды жилого помещения, что недвижимое имущество ему не принадлежит.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Мавроди А.В. (займодавец) предоставляет заемщику Шматову И.А. денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 6 месяцев под 10 % в месяц, а заемщик осуществляет возврат займа в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.5. договора займа способом обеспечения исполнения договора займа является договор купли-продажи жилого дома <адрес> А.

Поскольку Шматовым И.А. в материалы дела не представлены какие-либо доказательства реальности заключения им и Мавроди А.В. договора займа ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств от Мавроди А.В., доказательств использования полученных денежных средств, доводы Шматова И.А. о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетелей С. и К. пояснивших суду, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен по просьбе Шматова И.А. для фиксации авансового платежа Мавроди А.В. Шматову И.А. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома до его регистрации в Управлении Росреестра, однако, договор займа не был заключен, поскольку в этом не было необходимости, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования Мавроди А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шматов И.А. и его родители постоянно проживают в спорном жилом помещении и содержат его в исправном состоянии, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, они не производили действий и платежей по содержанию дома, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заключенные сторонами договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются реальными сделками, право собственности за покупателями по договорам купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке, Мавроди А.В. и Чостковская И.С., приобретая объект недвижимого имущества и земельный участок, не имели намерения проживать в жилом доме, поскольку он является ветхим.

Шматовым И.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что он несет бремя содержания недвижимого имущества.

Ссылка в жалобе на то, что договоры купли-продажи по отчуждению спорного имущества сфальсифицированы, Мавроди А.В. не представлена расписка о получении денежных средств от Шматова И.А., является необоснованной, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами по делу, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шматова И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи