Решение по делу № 11-89/2018 от 19.09.2018

Дело №11-89/18 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» октября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Табола К.В..,

при секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кривошаповой Елены Петровны на определение мирового судьи пятого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2018 года мировым судьей пятого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Кривошаповой Елены Петровны к Петровой Людмиле Аркадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При вынесении указанного определения, мировой судья пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому заявление не может быть принято к производству.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Кривошапова Е.П. подала частную жалобу на вышеуказанное определение. В жалобе просит определение мирового судьи от 21 августа 2018 года отменить. В качестве обоснования частной жалобы указывает, что она предъявила иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 1 КАС РФ предусматривает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При толковании заявленных Кривошаповой Е.П. требований следует, что она просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Петровой Л.А., как физического лица, имущество, которое по ее мнению принадлежит истцу.

Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, предусмотренные главой 3 ГПК РФ.

Требования о признании каких-либо действий судебного пристава Петровой Л.А., как должностного лица, истцом не заявлено в исковом заявлении.

Обстоятельства и основания заявленного иска подлежат уточнению в судебном заседании и при уточнении истцом требований, влияющих на порядок их рассмотрению, может быть принято процессуальное решение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи о необходимости рассмотрения заявленного иска в порядке административного судопроизводства, и потому определение мирового судьи подлежит отмене и заявление Кривошаповой Е.П. направлению мировому судье для принятия процессуального решения на стадии принятия для оценки соответствия искового заявления требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи пятого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 21 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления Кривошаповой Елены Петровны к Петровой Людмиле Аркадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – ОТМЕНИТЬ.

Исковое заявление Кривошаповой Елены Петровны к Петровой Людмиле Аркадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить мировому судье пятого судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья - (подпись) К.В. Табола