Решение по делу № 2-202/2012 от 16.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 202 /2012Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья  Шахтерского судебного участка гор. Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,

при секретаре  Ершовой Ю.А.,

с участием представителя  истца ООО Частное охранное предприятие «Арктика»  по  

доверенности Хонгодоровой Э.Х.,

ответчика   Гаврилова А.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  16 марта 2012 годав гор. Воркуте Республике Коми   гражданское дело  по иску ООО Частное охранное предприятие «Арктика» к Гаврилову А.В.1    о взыскании задолженности по  договору  возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

           ООО Частное охранное предприятие  «Арктика» обратилось  с иском к  Гаврилову А.В.1  о взыскании задолженности  по договору возмездного оказания услуг в размере 18 468 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине при подаче  иска в суд в размере 739 руб. 00 коп.

            В судебном заседании  представитель ООО ЧОП «Арктика»  исковые требования  поддержала в полном объеме , в обоснование приведя доводы , изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила , что  хотя пунктом 5.4   договора 99-09/Т  о возмездном оказании услуг , установлена дополнительная ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств  в виде взыскания пени , они не просят  ее взыскать , поскольку    сумма пени в несколько раз превышает сумму долга . Представитель истца просила  взыскать с  ответчика   сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 18 468 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 739 руб. 00 коп.

           Ответчик  в судебном заседании исковые требования не признал , просил сумму задолженности взыскать со своей бывшей жены <ФИО2>, поскольку  хотя он и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя , однако  фактическую деятельность осуществляла его бывшая жена,   которой при разводе он оставил свой бизнес. Кроме того полагает ,   что производство по гражданскому делу подлежит прекращению , поскольку в сентябре 2011 года производство по указанному  делу было прекращено в Арбитражном суде Республики Коми,  при этом ,   сумму  задолженности по договору  возмездного оказания услуг не оспаривает.

            Выслушав лиц , участвующих в деле  , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА2>  Гаврилов А.В.1  <ДАТА3> утратил статус индивидуального предпринимателя. 

            В судебном заседании установлено , что между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арктика» и индивидуальным предпринимателем Гавриловым А.В.1 , владельцем цветочного магазина , расположенного по адресу : гор. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , был заключен договор <НОМЕР> на подключение объекта к системе тревожной сигнализации с ежедневной постановкой на пульт централизованного наблюдения с 20-00 часов до 08- часов.

             Срок действия договора определен сторонами с 19.01.2009 года по 31.12.2009 года и   считается продленным на тот же срок и на  тех же условиях , если за двадцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон  в письменном виде не заявит о его прекращении, договор может продлеваться неограниченное число раз. 

             Согласно названному договору ООО ЧОП «Арктика» обязуется  обеспечить выезд своих сотрудников по сигналу  «Тревога» для предотвращения и пресечения преступных и  иных посягательств на жизнь и здоровье находящихся в служебном помещении работников индивидуального предпринимателя Гаврилова А.В.1 и иных граждан ( п.1.1) , а ИП Гаврилов А.В.1 обязан по прибытию группы ООО ЧОП «Арктика» по сигналу «Тревога» осуществлять допуск на объект группы немедленного реагирования для оперативного  контроля обстановки ( п.4.1), а также своевременно вносить оплату за услуги охраны в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора.

           В соответствии с  п.  5.1 указанного договора  месячная сумма оплаты услуг , оказываемых  ООО ЧОП «Арктика» определяется по договоренности сторон и составляет 1800 руб. , с учетом НДС.

           Оплата услуг ООО ЧОП «Арктика» производится ежемесячно до 15 числа месяца следующего за текущим путем перечисления денежных  средств на расчет счет исполнителя на основании подписанного акта выполненных работ и счета- фактуры.

05 августа 2010 года по заявлению ответчика указанный договор был расторгнут , на момент расторжения договора   ИП <ФИО3> не оплатил оказанные охранные услуги :

            за  июнь 2009 года    ( аренда оборудования )  в размере 236 руб. 00 коп.,  за октябрь  2009 года     ( услуги охраны )  в размере 1800 руб.,    за  ноябрь 2009 года ( услуги охраны )   в размере 1800 руб.,             за декабрь 2009 года ( услуги охраны )   в размере 1800 руб.,  за  январь 2009 года  ( услуги охраны )  в размере 1800 руб.,  за  февраль  2009 года ( услуги охраны )   в размере 1800 руб.,   за март 2009 года            ( услуги охраны )   в размере 1800 руб.,  за  апрель  2009 года ( услуги охраны )   в размере 1800 руб.,                          за май 2009 года  ( услуги охраны )  в размере 1800 руб.,  за  июнь 2009 года  ( услуги охраны )  в размере 1800 руб.,  за июль 2009 года ( услуги охраны )   в размере 1800 руб.,   и за август 2010 года                  ( услуги охраны )   в размере 232 руб. 26 коп ,  а всего  в размере 18468 руб.  26 коп.  

             Истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия от 11.02.2011 годаи акт сверки по суммам задолженности ,  но на день подачи  искового заявления в суд сумма задолженности ответчиком погашена не была.

             В соответствии со ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий , за исключением случаев , предусмотренных законом.

            Сумма задолженности за оказание охранных услуг ИП Гаврилову А.В.1 подтверждена  представленным в материалах  дела   расчетом ,    выданным ООО ЧОП «Арктика».  

            Таким образом , услуги  на основании договора за <НОМЕР>   оказаны  ООО ЧОП «Арктика»  ответчику в спорном периоде  в полном объеме,  при  этом сторонами не оспаривается , что сумма задолженности за оказание охранных услуг  составляет 18 468 руб. 26 коп. , что является фактом не подлежащим дальнейшему доказыванию.

             В силу требований  ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Ответчику  предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов и возражений , доказательства погашения долга.

            При этом , доводы ответчика о том , что поскольку   фактически всем его бизнесом  в спорный период распоряжалась  его бывшая супруга , <ФИО2>, следовательно , с нее  и подлежит взысканию сумма задолженности в спорный период ,   суд находит несостоятельными , поскольку   Гаврилов А.В.1 только <ДАТА8> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  на основании собственного  решения , других доказательств суду не представлено.

            Судом также не принимаются доводы ответчика о том , что производство  по  гражданскому делу   подлежит прекращению , поскольку в   сентябре 2011 года производство по указанному  делу уже  было прекращено в Арбитражном суде Республики Коми .

            Из материалов дела следует , что с исковым заявлением   ООО ЧОП «Арктика» обратилось  в Арбитражный суд   Республики Коми <ДАТА9>, однако в связи с нарушением истцом требований статьи 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление было оставлено без движения  и принято к производству суда <ДАТА10> Таким образом , как  на день обращения в арбитражный суд  , так и на день его принятия   к производству ,  Гаврилов А.В.1 уже утратил статус индивидуального предпринимателя , в связи с чем производство по делу было прекращено   в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку  дела с участием граждан , в том числе и связанные  с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности , подведомственны судам общей юрисдикции.  

             На момент судебного  разбирательства ответчиком не представлены  доказательства  оплаты  суммы долга .

             При    указанных обстоятельствах требования  ООО ЧОП «Арктика» о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

             В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесённые по делу расходы.

            Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  

            Истец при подаче иска в суд уплатил  государственную пошлину , что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР>   от <ДАТА11> на сумму 739 руб. 00 коп., при этом, исходя из суммы удовлетворенных требований, госпошлина, составила 738 руб. 73 коп.  Поскольку  решение суда состоялось в  пользу истца, с ответчика подлежит взысканию  в пользу ООО ЧОП «Арктика»   государственная пошлина  пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 738 руб. 73 коп.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            Исковые  требования   ООО Частное охранное предприятие «Арктика»    удовлетворить. 

             Взыскать с Гаврилова А.В.1  , <ДАТА12> рождения , уроженца <АДРЕС>   , место работы <ОБЕЗЛИЧИНО>»,   проживающего по адресу : гор. <АДРЕС> ,  <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> ,   в пользу    ООО Частное охранное предприятие «Арктика» , находящегося по адресу : Республика Коми , гор. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>,    <АДРЕС>2 ,

             задолженность за оказанные услуги по договору  <НОМЕР> от 19.01.2009 года в размере 18 468  руб. 26 коп. ,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 738  руб. 73  коп.,  а всего  19 206  ( девятнадцать тысяч двести шесть   ) руб. 99  коп.

             Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок гор. Воркуты Республики  Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.

Мировой    судья                                                                                                          О.В.Корепова