Решение по делу № 2-470/2015 от 25.08.2015

№ 2-470/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                         пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

    при секретаре судебного заседания – Тебуеве З.Р.,

с участием:

представителя истца АО - Антощук О.А. представившей доверенность №31/16 от 22 июня 2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к ООО и Теппееву С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

    Истец просит:

взыскать солидарно с ООО, поручителя Теппеева С.З. в пользу АО 800 337,99 рублей, в том числе: 774 417,25 руб. проценты за пользование кредитом, 25 920,74 руб. комиссия за обслуживание кредита.

Иск обоснован тем, что 1 декабря 2010 года между АО и ООО в лице генерального директора Теппеева С.З. был заключен кредитный договор № 103100/0059, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 16000000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Также пунктом 1.3.2 кредитного договора была предусмотрена выплата комиссии за обслуживание кредита, которая начисляется в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Срок возврата кредита был установлен – 25 ноября 2011 года. Кредитор свои обязательства выполнил, перечислив ООО сумму кредита в размере 16000000 рублей, заемщик в нарушений условий кредитного договора своих обязательств не исполнил и его задолженность составляет в том числе: 774 417,25 руб. проценты за пользование кредитом, 25 920,74 руб. комиссия за обслуживание кредита. 01 декабря 2010 года АО и Теппеевм С.З. был заключен договор № 103100/0059-9 поручительства физического лица, согласно которому Теппеев С.З. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед АО по кредитному обязательству ООО. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец заявляет указанные выше требования.

Представитель истца АО Антощукм О.А. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного проивзодства.

Представитель ответчика ООО, а также ответчик Теппев С.З., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО и ООО 1 декабря 2010 года был заключен кредитный договор № 103100/0059.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора размер кредита составляет 16000000 (шестнадцать миллионов) рублей. Согласно п. 1.3 с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия кредитного договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Пунктами 1.4, 1.5, 1.6. договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых, кредит должен быть предоставлен ООО до 9 февраля 2011 года, окончательный возврат кредита заемщиком должен быть осуществлен до 25 ноября 2011 года.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору возврат суммы кредита должен был осуществляться ООО следующим образом: 25 июня 2011 года – 2600000 рублей, 25 июля 2011 года – 2600000 рублей, 25 августа 2011 года – 2600000 рублей, 25 сентября 2011 года – 2600000 рублей, 25 октября 2011 года – 2600000 рублей, 25 ноября 2011 года – 3000000 рублей.

Из сведений, содержащихся в банковском ордере № 395762 от 1 декабря 2010 года и выписке из лицевого счета ООО от 1 декабря 2010 года следует, что 1 декабря 2010 года АО кредит в сумме 16000000 рублей был предоставлен ООО.

Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 10 октября 2011 года с ООО и Теппеева С.З. солидарно в пользу АО была взыскана задолженность по кредитному договору № 103100/0059 от 1 декабря 2010 года в сумме 6572086,98 руб. Из мотивировочной части решения суда следует, что в том числе была взыскана сумма просроченного основного долга на 26 июля 2011 года в сумме 5200000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 1 372 086,99 руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 15 февраля 2012 года с ООО и Теппеева С.З. солидарно в пользу АО была взыскана задолженность по кредитному договору № 103100/0059 от 1 декабря 2010 года в сумме 11 667 400,01 рублей. Из мотивировочной части решения суда следует, что в том числе была взыскана сумма просроченного основного долга на 26 июля 2011 года в сумме 10 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 802 191,80 руб., комиссия за обслуживание счета в сумме 65 208,21 руб.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора, сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) календарного месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, а за последний проценты период – в дату возврата (погашения) Кредит (основного долга).

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО в нарушение п. 1.1, 1.5, 1.6, 4.2.2 кредитного договора и статьи 819 ГК РФ, не выплачены АО проценты за пользование кредитом в размере 774 417,25 руб., комиссия за обслуживание кредита в размере 25 920,74 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из нормы ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом согласно ч. 2 вышеуказанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

1 декабря 2010 года АО и Теппеевм С.З. был заключен договор № 103100/0059-9 поручительства физического лица.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Теппеев С.З. обязуется перед АО в полном объеме отвечать за исполнение ООО обязательств по кредитному договору № 103100/0059 от 1 декабря 2010 года, заключенному АО и ООО.

Согласно п. 2.2. договора поручительства при ненадлежащем исполнении ООО своих обязательств Теппеев С.З. отвечает перед АО в том же объеме, что и ООО в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков.

Оценивая письменные доказательства, анализируя нормы ст. 309, 361, 363 и 393 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в части солидарного взыскания с ООО и Теппеева С.З.

Судом установлено, что ОАО «Россельхозбанк» были направлены в адрес ООО и Теппеева С.З. уведомления от 11 августа 2015 года №031-13-44/958 о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В связи с изложенным суд считает, что ОАО «Россельхозбанк» выполнены условия о досудебном порядке, предусмотренные ст. 452 ГК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме приходит к следующему выводу.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ООО и Теппеева С.З. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО к ООО Теппееву С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с АО, Теппеева С.З. солидарно в пользу АО задолженность в размере 800 337 (восьмисот тысяч трехсот тридцати семи) рублей 99 копеек, в том числе: 774 417 (семьсот семьдесят четыре тысячи четырехсот семнадцати) рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом, 25 920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 74 копеек комиссия за обслуживание счета.

     Взыскать с общества с АО, Теппеева С.З. солидарно в пользу АО расходы по государственной пошлине в размере 11 203 (одиннадцати тысяч двухсот трех) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2015 года.