Решение по делу № 2-118/2011 от 31.01.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-118/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович

При секретаре Платинской Т.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «31» января 2011 года гражданское дело по иску Сафроновой Л.А. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Л.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указала, что 12.10.2009г. заключила договор добровольного страхования а/м ... Выгодоприобретателем и собственником а/м является она. В период действия договора страхования она обнаружила повреждения на а/м в виде точечной деформации в центральной части. 30.09.2010г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а 04.10.2010г. получила письмо об отказе в его выплате в связи с тем, что она не представила документы из компетентных органов, устанавливающих факт, причину и обстоятельства получения повреждений. Считает отказ страховой компании незаконным и просит взыскать с ответчика в свою  пользу страховое возмещение в размере 7865 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 4000 рублей, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 415,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении истцу отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 12.10.2009г. между ОАО «Страховая группа МСК» в лице Сыктывкарского филиала и Сафроновой Л.А. был заключен договор страхования а/м … по риску «автокаско» («хищение (угон)» и «ущерб») сроком действия с 15.10.2009г. по 14.10.2010г., что подтверждается страховым полисом <НОМЕР>. Страховая сумма определена в размере 375000 рублей. Выгодоприобретателем и собственником а/м указана Сафронова Л.А.

В период действия договора страхования Сафронова Л.А. обнаружила у а/м повреждения в виде точечной деформации в центральной части.

30.09.2010г. истец обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ее автомашина, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом ОАО «Страховая группа МСК» от 04.10.2010г. исх. <НОМЕР> истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не были предоставлены документы из компетентных органов по факту полученных повреждений.

Не согласившись с ответом, истица обратилась с указанным исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. Наряду с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из положений вышеназванных норм, а также положений ст. 942 ГК РФ вопрос о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), является одним из существенных условий договора страхования по которому должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, согласно норм ГК РФ, страховые случаи определяются не законом, а договором между страховщиком и страхователем.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из страхового полиса от 12.10.2009г. следует, что, документами, являющимися неотъемлемой частью полиса, являются - Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта. Согласно договору страхования от 12.10.2009г., заключенному между сторонами, следует, что истцом были получены Правила страхования.

Согласно п. 1.3 указанных Правил под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 2.1.1. Правил понятие «полное каско» включает в себя риски «хищение (угон)» и «ущерб». При этом под «ущербом» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного т/с (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для страхователя (выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: ДТП; пожара, в том числе в результате самовозгорания, взрыва, поджога; стихийных бедствий (удара молнии, землетрясения, наводнения, бури, урагана, обвала, оползня, вихря, града, ливня, паводка и иных стихийных бедствий); падения на т/с посторонних предметов, деревьев, снега, льда; действий животных; противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных деталей и узлов с т/с, акты вандализма, террористические акты).

Поскольку истице было отказано в выплате страхового возмещения, она обратилась в ООО «Партнер-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м.

В акте осмотра а/м ООО «Партнер-Оценка» от <ДАТА8> <НОМЕР> указаны следующие повреждения: двери передние левые - точечная деформация в центральной части.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения а/м истца повреждений передней левой двери виде точечной деформации в центральной части, то мировой судья считает, что данный случай является страховым.

При этом, учитывая, что договор страхования был заключен на основании Правил страхования от 20.03.2007г.

В соответствии с п. 10.4.20 Правил в случае непредоставления справок из компетентных органов, указанных в п.п. 10.4.14-10.4.18 страховое возмещение по рискам «Полное автокаско» и «Частичное автокаско» может быть выплачено в размере, не превышающем 5% от страховой суммы, но не более суммы, эквивалентной 200 долларам США для т/с отечественного производства и 500 долларам США для т/с иностранного производства, если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчета ООО «Партнер-Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта а/м … составляет 7865 рублей.

Следовательно, в соответствии с п. 10.4.20 Правил страховое возмещение в размере 7723 рубля не превышает 5 % от страховой суммы и не более суммы, эквивалентной 500 долларов США, и должно было быть выплачено истцу без предоставления справок из компетентных органов, указанных в п.п. 10.4.14-10.4.18.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

   Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица являются основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе.

   В данном случае по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая и при отсутствии умышленных действий со стороны страхователя, направленных на его возникновение, страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов страхователей при наступлении страховых случаев, а также учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю, которые предусмотрены Гражданским Кодексом РФ, то суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

   В соответствии с Правилами под страховой суммой понимается определенная договором страхования по каждому риску денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплатить страховое возмещение.

Пунктом 8.14 Правил предусмотрено, что при страховании по риску «полное каско» страховая сумма определяется на основании вариантов, перечисленных в Правилах, при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления страховой выплаты устанавливается страховщиком по каждому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования (страховом полисе).

Как следует из договора страхования от 12.10.2009г. предусмотрена форма возмещения ущерба на основании калькуляции страховщика или оплата счетов на СТОА по направлению страховщика.

Однако, как указывалось выше, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истица самостоятельно обратилась за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта в ООО «Партнер-Оценка».

Сумма материального ущерба, определенная в отчете ООО «Партнер-Оценка», сторонами не оспаривалась.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, которую просит взыскать истец, то сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, составит 7865 рублей.

За составление отчета истица уплатила 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА11> Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку за подачу иска в суд истец заплатил госпошлину в размере 415,95 рублей, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА11>, то суд считает, что  с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 415,95 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 01.12.2010г. денежные средства в размере 4000 рублей были уплачены истцом за оказание юридических услуг адвокату Мальцеву Н.Н.

С учетом объема проделанной работы, обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судья считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сафроновой Л.А. страховое возмещение в размере 7865 рублей, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 415 рублей 95 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 4000 рублей, а всего 18280 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                  Ю.Н. Агранович