Решение по делу № 2-6879/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-6879/2015 12 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быханова А.В.,

при секретаре Магирка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к АО «ОРИОН» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

В.В.А. обратился в суд с иском к АО «ОРИОН» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Фирма "Петротрест" (после переименования АО «ОРИОН») и истец заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно договору его предметом является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Договором определена стоимость <данные изъяты>. и определен срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2010 г. По договору истцу должна быть передана квартира общей площадью <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок окончания строительства на 4 квартал 2013 г., и индивидуальные характеристики квартиры: общая площадь – <данные изъяты>. Уточнена стоимость – <данные изъяты>. Пунктом 5.1 дополнительного соглашения установлено, что стороны заключают основной договор в течение 30 рабочих дней со дня получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру. Обязательства по оплате по договору истцом выполнены в полном объеме, квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., на квартиру оформлен кадастровый паспорт, однако основной договор купли-продажи не заключался и право собственности на квартиру за истцом не оформлено. Просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> квартиру, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости, требования о признании права собственности на однокомнатную квартиру признал полностью, в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Фирма "Петротрест" (после переименования АО «ОРИОН») и истец заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно договору его предметом является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>

Договором определена стоимость однокомнатной квартиры – <данные изъяты>. и определен срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2010 г. По договору истцу должна быть передана квартира общей площадью <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок окончания строительства на 4 квартал 2013 г., и индивидуальные характеристики квартиры: общая площадь – <данные изъяты> Уточнена стоимость – <данные изъяты>. Пунктом 5.1 дополнительного соглашения установлено, что стороны заключают основной договор в течение 30 рабочих дней со дня получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома <адрес>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (официальный номер) передана истцу, оплата стоимости указанной квартиры в размере <данные изъяты>. произведена истцом в полном объеме. Взаиморасчеты между сторонами завершены.

На квартиру оформлен кадастровый паспорт и присвоен номер №.

Сведения в ЕГРП о регистрации прав на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку строительство спорной квартиры было фактически профинансировано истцом, право собственности на нее не зарегистрировано до настоящего времени, суду не представлено доказательств наличия притязаний на эту квартиру у других лиц, кроме того, ответчик в данной части требования признал, право собственности на нее следует признать за истцом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениям пунктов 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года (Вопрос 2), пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом участии многоквартирных домов и объектов недвижимости, утвержденного Верховным Судом РФ 4 декабря 2013 года, следует, что при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан путем заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства с учетом существа фактически сложившихся отношений на такой договор может быть распространено действие Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что заключенный сторонами договор отвечает положениям ст. 4 ФЗ Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве, указание на объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, определена цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок, установленный сделкой, определяется календарной датой, истечением периода времени, а также событием, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор в пункте 1.2 определяет срок планового окончания строительства (4 квартал 2013 года), что означает достижение сторонами соглашения об окончания строительства в этот запланированный срок. Какой-либо иной даты, с которой связывается исчисление срока исполнения обязательства ЗАО "Фирма "Петротрест" по передаче квартиры истцу, в договоре не содержится. Возможность изменения планового срока окончания строительства стороны не предусмотрели.

Следовательно, предусмотренный договором срок передачи квартиры ответчиком не соблюден.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, вследствие несоблюдения ответчиком сроков исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полагая возможным применение к расчету неустойки механизма предусмотренного ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд с учетом фактических обстоятельств, соблюдая баланс интересов сторон и исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, поэтому с последнего надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает требования о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты>., а судебные издержки на оплату государственной пошлины и направления претензии в досудебном порядке <данные изъяты>. соответственно в полном размере.

Доводы ответчика, что расходы на представителя не подтверждаются материалами дела, отклоняются как необоснованные, поскольку на л.д. 47 имеется соглашение о предоставлении юридических услуг по данному делу и расписка в получении денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за В.В.А., <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с АО «ОРИОН» в пользу В.В.А. неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., судебные издержки <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Быханов