Решение по делу № 1-355/2018 от 10.10.2018

№1-355/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                         город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

    подсудимого Хисарова М.Н.,

    защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившего удостоверение №,    а также потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Хисарова М.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отделения дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД по <адрес> Республики Татарстан (далее – отдела МВД) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором отделения дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД лейтенантом полиции Свидетель №1, находились на суточном дежурстве, в присвоенном форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, получив в 19 часов 50 минут сообщение о том, что на <адрес> Республики Татарстан совершен наезд на пешехода, выехали по указанному адресу. По прибытии на место происшествия был установлен Хисаров М.Н., совершивший дорожно-транспортное происшествие. В отношении Хисарова М.Н. старшим инспектором Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>61 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хисаров М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Вследствие этого у Хисарова М.Н. возникла личная неприязнь к сотрудникам полиции, в частности к старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, и он, действуя умышленно, из чувства мести, написал заявление, указав на совершение Потерпевший №1 тяжкого преступления.

Так, Хисаров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов, находясь в кабинете № следственного отдела по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, действуя умышленно, из чувства мести, и испытывая к старшему инспектору Потерпевший №1 неприязненные отношения, в связи с тем, что последний, исполняя свои должностные обязанности, пресек его противозаконные деяния, за что он впоследствии был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью привлечения к уголовной ответственности Потерпевший №1, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о неправдивости сведений, указываемых им в своем заявлении, умышленно, с целью нарушения нормального функционирования следственных органов, а также нарушения законных прав и интересов сотрудника полиции - старшего инспектора Потерпевший №1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 за незаконное применение в отношении него насилия и за оскорбление его по национальному признаку, то есть указал на совершение Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности поступило в следственный отдел по городу Бугульма следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за №.

В ходе проведенной в отношении Потерпевший №1 проверки, доводы указанные Хисаровым М.Н. в заявлении, не нашли подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении старшего инспектора Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Хисаров М.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 30 минут, он на своем автомобиле <данные изъяты>, приехал к дому 4 по <адрес> Республики Татарстан, к Свидетель №8, зашел, в доме находилось 10 человек, выпивали. Он выпить отказался, вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля, дал назад и машина застряла в колее. Парень ударил по заднему стеклу его автомобиля палкой, стекло треснуло, на заднем сиденье были осколки. Уехал к дому 27 по <адрес> к Свидетель №10. По приезду попросил её убрать осколки стекла в автомобиле, отдал ключи от машины. Минут через 40 подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель№9, который взял у Свидетель №10 ключи и начал в машине что-то искать, сказал, что якобы он – Хисаров М.Н. сбил человека. Около 21 часа подъехали два сотрудника ДПС: один из них потерпевший. Поехали к дому 4 по <адрес> на место, прошел освидетельствование, дул, алкотектер показал 0 промилле. Потерпевший №1 сказал, что будто он под воздействием наркотиков. В ответ на это он попросил отвезти его в <адрес> на медицинское освидетельствование. Сели в патрульный автомобиль, но поехали в противоположном направлении, остановились на перекрестке <адрес> и там стали ждать эвакуатор. Потерпевший №1 заставлял его подписать протокол, ударил 2 раза кулаком, в бок и в лицо, оскорбил его по национальному признаку. Это могла слышать Свидетель №3, сидевшая в 10 м. После того, как прошёл суд у мирового судьи и его признали виновным, чтобы доказать свою честность, написал заявление. Его предупреждали об уголовной ответственности, что он должен говорить правду. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 не обжаловал. В медицинское учреждение не обращался.

         Суд расценивает позицию подсудимого как реализацию права на защиту.

        Суд находит установленной вину Хисарова М.Н. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

        Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с ИДПС Свидетель №1, примерно в 19 часов получили сообщение от дежурного, что в поселке Победа совершен наезд на 2 пешеходов. Выехали, созвонились с УПП Семеновым, на месте ДТП никого не было, Семенов сопроводил их к водителю Хисарову М.Н., посадили его в свою машину. Поехали к месту ДТП, пригласили 2 понятых, составили протоколы. От Хисарова М.Н. исходил запах алкоголя, ему предлагали пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем предложили проехать в <адрес> в наркологию. Хисаров М.Н. сказал, что никуда не поедет, ничего подписывать не будет. Чтобы забрать машину, вызвали эвакуатор, поехали встречать на перекресток на въезде в <адрес>. Там ждали минут 40 – час. Хисаров М.Н. выходил из машины, курил. С эвакуатором забрали машину при Хисарове М.Н. и его отпустили. Хисарову М.Н. ударов не наносил, нецензурно не оскорблял. О том, что Хисаров М.Н. написал на него заявление узнал, когда вызвали в следственный комитет.

         Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показал, что во время ожидания эвакуатора, при въезде в <адрес>, в патрульном автомобиле с ними находился Хисаров М.Н. Выходили из машины курить и Потерпевший №1 с Хисаровым М.Н., и он с Хисаровым М.Н.. Он всё видел. Хисарова М.Н. по национальному признаку не оскорбляли, не угрожали и ударов ему не наносили.

          Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель№9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находился <адрес>, ему поступило сообщение от Свидетель №8 о том, что около её дома Хисаров М.Н. сбил 2 человек, назвала номер машины. По <адрес> он задержал эту машину, ехавшую ему навстречу, за рулем находился Хисаров М.Н., имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, неадекватное поведение. Об этом было доложено в дежурную часть. Приехали сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 для оформления ДТП. Он передал им ХисаровА М.Н и уехал. К Свидетель №10 в тот вечер не приезжал и ключи от машины Хисарова М.Н. у неё не забирал.

    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время примерно в 21 час 30 минут сидела на лавочке около своего дома. Потом подъехала автомашина ДПС, там перекресток улиц Ленина и Тукая <адрес> Республики Татарстан. Из машины вышли двое, один из них по голосу - Хисаров М.Н. говорил, чтобы его отвезли на освидетельствование в <адрес>, на что сотрудник полиции сругнулся. Что конкретно сказал – не слышала, но это было похоже на то, как на детей сердишься. Оскорблений в отношении Хисарова М.Н. не слышала и нанесение ему телесных повреждений не видела. Они стояли под фонарем в 20-30 метрах от неё, минут через 15 сели в машину и уехали.

        Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она с мамой пошли в гости к Свидетель №8. Позже в дом зашел Хисаров М.Н., был в нормальном состоянии. Примерно в 18 часов собрались домой, все вышли, кроме пастуха. Они стояли позади машины Хисарова М.Н., который начал газовать, сдал назад, и наехал на её маму и на неё, придавив ей ноги. От удара маму подкинуло, она ударилась об заднее стекло машины Хисарова М.Н., там была вмятина. Хисаров М.Н. уехал, из машины не выходил. Приезжал участковый, сотрудники ДПС, ждали эвакуатор. Хисаров М.Н. от прохождения освидетельствования сначала отказался, потом согласился и снова отказался. Сотрудники полиции на Хисарова М.Н не кричали.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что Хисаров М.Н. пришел в дом к Свидетель №8 и вел себя неадекватно, запаха алкоголя она от него не почувствовала, так как он к ней близко не подходил. После совершения наезда Хисаров М.Н. уехал с места совершения ДТП, потом отказывался проходить медицинское освидетельствование на месте. Чтобы сотрудники ДПС оскорбляли Хисарова М.Н., либо применяли к нему физическую силу, она не видела. Когда она видела Хисарова М.Н. позднее, на <адрес>, когда уже приехали сотрудники полиции, то она общаясь с ним, чувствовала, что от него исходил запах алкоголя (л.д.100-102). После оглашения свидетель Свидетель №5 ранее данные показания подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, с нею были Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, её дочь Свидетель №5 и её сожитель Леня, пили чай. Примерно в 18 часов 30 минут пришел Хисаров М.Н., был не адекватен, явно нетрезвый, позже почувствовала от него запах. Когда вышли на улицу, Хисаров М.Н. сел в свой автомобиль, задним ходом сбил Свидетель №4 и её дочь Свидетель №5, уехал. Позвонили участковому, вызвали скорую помощь. Потом приехали ДПС, все вместе поехали на место наезда на пешехода. Сотрудники ДПС предлагали Хисарову М.Н. пройти медицинское освидетельствование несколько раз, на что он ответил, что не имеете права, что никуда не поедет. Никто Хисарова М.Н. не оскорблял, физическую силу не применял, а вот Хисаров М.Н. оскорблял всех окружающих. Потом сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор, ждали. Хисарову М.Н. раза 3 или больше предлагали медосвидетельствование, он отказывался, потом вроде согласился, Свидетель №6 и Свидетель №7 что-то подписывали, поехали, но через 5 минут вернулись, Хисаров М.Н. сказал, что не поедет. Встречать эвакуатор ездили сотрудники ГИБДД с Хисаровым М.Н.. Свидетель №3 живет на выезде, перекресток маленький и её лавочка рядом.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №6 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, а также показала, что участковый отвез Свидетель №4 домой. Она на автомобиле «скорой помощи» вместе с Свидетель №8 поехали к дому, где проживала Свидетель №4 Напротив, возле дома Свидетель №12, находились Хисаров М.Н., участковый. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, вернулись к месту ДТП. Далее, сотрудники ДПС привлекли её и Свидетель №7 в качестве понятых, при них предлагали Хисарову М.Н. несколько раз пройти освидетельствование, на что он отвечал: то буду, то не буду и в итоге отказался, в трубку не дышал. При ней, никаких оскорблений в адрес Хисарова М.Н. со стороны сотрудников ДПС не было. А Хисаров М.Н. орал в машине, оскорблял, был неадекватный. Сотрудники ДПС нянчились с ним как с маленьким.

        Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, а также, показал, что Хисаров М.Н. вел себя странно, были признаки опьянения. После ДТП он зашел в дом. Потом вернулись, в его присутствии сотрудники ДПС раза 3 предлагали Хисарову М.Н. пройти освидетельствование, на что он ответил отрицательно. При нем, никаких оскорблений, применения физической силы в отношении Хисарова М.Н. сотрудниками ДПС не было. Телесных повреждений у Хисарова М.Н. не видел.

        Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, находилась с дочерью Свидетель №5 в гостях у Свидетель №8 в доме по адресу: <адрес>. Там же были Свидетель №6 пастух Свидетель №7. Пришёл Хисаров М.Н. выпивший, странный. Они потом вышли на улицу. Хисаров М. Н. совершил наезд на неё и уехал. Вызвали скорую помощь и её увезли в Бугульму.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель№11 – сожительница Хисарова М.Н., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома. Хисаров М.Н. уехал к Свидетель №8 Примерно в 20 часов приехал участковый Свидетель№9, потом приезжал еще раз за документами Хисарова М.Н.. Подсудимый рассказывал ей, что сотрудник ГИБДД бил его: ударил в бок и по лицу, что он просился на мед. экспертизу, его не повезли, что машину оставил на <адрес>, что стукнули палкой по стеклу. Про то, что был составлен административный материал – не говорило. Телесных повреждений у Хисарова в тот день не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель№11, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что она отдала участковому Свидетель№9 копии документов на автомобиль Хисарова М.Н., после чего он уехал. Примерно через 2 часа домой вернулся Хисаров М.Н. без автомобиля. Сказал, что ему разбили стекло палкой, кто-то вызвал полицию. О том, что его били и оскорбляли сотрудники ДПС, он ей в тот день не говорил, на какие-либо боли не жаловался. За медицинской помощью он ДД.ММ.ГГГГ, либо позднее не обращался. Когда он пришел домой, запаха алкоголя от него она не почувствовала, поведение его было обычным(л.д.119-121). После оглашения свидетель Свидетель№11 ранее данные показания подтвердила.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в дома по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов зашел Хисаров М.Н., она попросила его отвезти детей утром в больницу, он оставил ключи, чтобы она помыла машину и убралась. Примерно через 40 минут подъехал УУП Свидетель№9 Он спросил ключи от автомобиля Хисарова М.Н., она отдала и ушла домой. Подошёл Хисаров М.Н. и стал разговаривать с Свидетель№9.

Допрошенная по ходатайству защиты Свидетель №12 показала, что Хисаров М.Н. часто возил её внуков в больницу. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пригнал машину вечером примерно в 7 часов, был трезвый, ключи отдал её дочери, чтобы помыть машину. Стекло машины было разбито, сказал, что кто-то разбил, не знает. Минут через 40 подъехал участковый, их разговор она не слышала.

            Показания потерпевшего и свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять показаниям допрошенных по данному уголовному делу лиц у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допросов свидетелей добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Свидетель Свидетель№11 – сожительница подсудимого очевидцем не является и о событиях знает лишь со слов Хисарова М.Н.. Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №10 также очевидцами не являются и их показания к существу предъявленного обвинения не относятся.

      Доказательствами по делу также являются:

- заявление Хисарова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1, который оскорбил его по национальному признаку и нанес ему один удар рукой по туловищу, один удар кулаком по лицу, а также незаконно составил в отношении него протокол об административном правонарушении (л.д.5);

- протокол ознакомления Хисарова М.Н. с правами, обязанностями и ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о привлечении к уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.6-9);

-    объяснение Хисарова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> Потерпевший №1 ударил его по туловищу рукой и кулаком по лицу и сказал, что нужно подписать протокол; высказывался нецензурно, оскорблял его по национальному признаку (л.д 12-15);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Хисаров М.Н. за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» не обращался (л.д. 44);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 45-54), которое Хисаровым М.Н. не было обжаловано;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - Хисаров М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л. д 175-179);

- карта № вызова в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощи для Свидетель №4 (л.д.42);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - Хисаров М.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

         Оценивая данные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

    Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

    Действия Хисарова М.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Хисаров М.Н., заявляя о якобы совершенном Потерпевший №1 преступлении, заведомо знал о ложности своего сообщения, осознавал общественную опасность своих действий, что нарушает законные интересы и права потерпевшего, что нарушает интересы правосудия, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует также и время обращения с заявлением: по истечении двух месяцев со дня события и через 10 дней после вынесения постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хисаров М.Н. как заявитель был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Преступление совершено с целью привлечения невиновного лица к уголовной ответственности. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с применением насилия, о чем заведомо ложно сообщил Хисаров М.Н., является тяжким преступлением.

Доводы Хисарова М.Н. о том, что Потерпевший №1 совершил преступление, опровергаются показаниями допрошенных лиц и материалами уголовного дела.

    Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает, что характеризуется он удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что он является участником боевых действий, награжден медалями.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Хисарова М.Н., по делу не имеется.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст и трудоспособность Хисарова М.Н. и назначает наказание в виде минимального штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания, а также применения к Хисарову М.Н. положений статьи 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. Менее тяжкой категории преступления не существует.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Хисарова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Хисарову М.Н. необходимо уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Хисарова М.Н. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Председательствующий: подпись