Решение по делу № 2-671/2011 ~ М-336/2011 от 02.02.2011

РЕШЕНИЕ

З а о ч н о е

Именем Российской Федерации №

31 марта 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ООО «Инзагата», ООО «Мелиоратор», Будаева А.Б., Батодоржиев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО «Инзагата», ООО «Мелиоратор», Будаева А.Б., Батодоржиев В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ООО «Инзагата» – на сто голов крупного рогатого скота, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 27496 руб. 07 коп.

В судебном заседании представитель истца Шагдырова А.Б. по доверенности заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 26 декабря 2007 года между истцом и ответчиком ООО «Инзагата» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере 3 000000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 14 процентов годовых на срок до 26.11.2012 года. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору были заключены договора поручительства между Банком, с одной стороны, и ООО «Мелиоратор», гр.гр. Будаевой А.Б., Батодоржиевым В.В., с другой стороны (26.12.2007 года). В соответствии с п.п. 1,1, 2.1 договоров поручительства Поручители обязались в полном объеме и солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками. В соответствии с условиями договора залога № ответчик ООО «Инзагата» предоставил в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности- крупный рогатый скот в количестве 100 голов. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору Заемщику и поручителям было направлено требование об исполнении обязанностей по договору, однако ответчики не исполнили требование Кредитора. За период с 26.01.2010 года по 13.12.2010 года срочная ссудная задолженность составляет 2000004 руб., плановая просроченная ссудная задолженность – 661578 руб. 05 коп., плановые просроченные проценты – 321 201 руб. 18 коп., пени за просроченную ссудную задолженность – 22118 руб. 63 коп., пени за просроченные проценты – 8599 руб. 37 коп., проценты за просроченную ссудную задолженность – 45712 руб. 39 коп., итого задолженность составляет 3059213 руб. 62 коп. В соответствии с условиями п. 4.5 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по договору Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, уплаты процентов в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит и начисленные проценты. Просила суд взыскать указанную выше задолженность, обратить взыскание на предмет залога – 100 голов крупного рогатого скота, установив начальную продажную стоимость в 3860 000 рублей, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 27 496 руб. 07 коп.

В судебное заседание ответчики ООО «Мелиоратор», Батодоржиев В.В. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.

Ответчик ООО «Инзагата» и Будаева А.Б. по месту регистрации не находится, по месту жительства не проживает.

Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, по правилам заочного производства, по последнему известному месту жительства ответчика Будаева А.Б. и нахождения ООО «Инзагата».

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с кредитным договором № от 26.12.2007 года, заключенным между истцом и ответчиком «Инзагата» Банк обязался предоставить им кредитные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 3 000000 рублей с условием оплаты процентов 14 годовых и сроком возврата до 26.11.2012 года, а ответчик обязался вернуть кредитные средства и проценты за пользование кредитом. (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора Банк перечислил кредитные средства на счет ООО «Инзагата», о чем свидетельствует мемориальный ордер № 244702 от 27.12.2007 года.

Возврат кредитных средств и процентов, должен был осуществляться по графику (п.1.6 договора).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца, за последний месяц пользования кредитом одновременно с погашением кредита (основного долга).

В случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных по договору кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) (п.7.1 кредитного договора). При этом размер пени исчисляется по двойной ставке рефинансирования Банка России ( п.7.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, в том числе нарушении условий договора по возврату кредита и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком перед Банком по указанному выше договору 26.12.2007 года были заключены договора поручительства между Банком и ООО «Мелиоратор», гр. гр. Будаевой А.Б. и Батодоржиевым В.В., в соответствии с условиями которого Поручители по кредитному договору, заключенного между Банком и ответчиком ООО «Инзагата» приняли на себя солидарную ответственность за выполнение последними обязательств перед Банком (п.1.1, 2.1) по возврату кредита по графику, процентов за пользование кредитом, а в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств – оплате комиссий, неустоек (пени и/ или штрафов),возмещению судебных издержек и других убытков (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

Поскольку заемщики нарушили взятые на себя обязательства, суд взыскивает возникшую задолженность за период с 26.01.2010 года по 13.12.2010 года с ответчиков в солидарном порядке в размере 3059213 руб. 62 коп., в том числе срочную ссудную задолженность - 2000004 руб., плановую просроченную ссудную задолженность – 661578 руб. 05 коп., плановые просроченные проценты – 321 201 руб. 18 коп., пени за просроченную ссудную задолженность – 22118 руб. 63 коп., пени за просроченные проценты – 8599 руб. 37 коп., проценты за просроченную ссудную задолженность – 45712 руб. 39 коп., в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договора поручительства.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

В обеспечение исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Инзагата» 26 декабря 2007 года был заключен договор о залоге имущества, принадлежащего на праве собственности обществу.

Согласно указанного договора ООО «Инзагата» передало в залог Банку 100 голов крупного рогатого скота.

Согласно п. 3.2 договора заложенное имущество было оценено истцом и ООО «Инзагата» в 3860 000 руб.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В установленном порядке договор залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривался, стороной ответчика также не предоставлено иные сведения о стоимости заложенного имущества. Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Согласно предоставленной квитанции истец при подаче иска оплатил 27496 руб. 07 коп.

Данная сумма соответствовала цене иска, объявленной истцом при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инзагата», ООО «Мелиоратор», Будаева А.Б., Батодоржиев В.В. в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 3086709 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот девять) руб.. 69 коп., в том числе срочную ссудную задолженность - 2000004 руб., плановую просроченную ссудную задолженность – 661578 руб. 05 коп., плановые просроченные проценты – 321 201 руб. 18 коп., пени за просроченную ссудную задолженность – 22118 руб. 63 коп., пени за просроченные проценты – 8599 руб. 37 коп., проценты за просроченную ссудную задолженность – 45712 руб. 39 коп., 27496 руб. 07 коп. – расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на предмет залога – двадцать голов крупного рогатого скота с начальной продажной ценой предмета залога в сумме 3860000 (три миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Васильева С.Д.