Решение по делу № 33-7139/2011 от 12.07.2011

Судья Т.А.Лузганова.                                                   Дело №33-7139/2011. А-33

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Н.А.Непомнящего

судей Е.Е.Плаксиной и Л.А.Прилуцкой

при секретаре И.Г.Кийковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Н.А.Непомнящего

дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Александровича к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителя,

встречному иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) к Смирнову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Смирнова ФИО8

на решение Федерального суда Железнодорожного района гор. Красноярска от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) в пользу Смирнова ФИО10 комиссию за услуги по ведению ссудного счета в размере 44400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 53400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1972 рубля.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 81877 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 рублей 32 копейки, а всего взыскать 84533 рубля 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А

Смирнов ФИО12 обратился в суд с иском к АКБ «Енисей» (ОАО) (далее - банк) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2007 года им с банком был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. В соответствии с п. 4.1.7 Условий кредитования, на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать банку комиссию за услуги по ведению ссудного счета, размер комиссии составляет 2% от планового остатка задолженности. В период с декабря 2007 года по 12.09.2008 года он уплатил банку комиссию в размере 52022,95 рублей. Считает ничтожным условие кредитного договора, возлагающее на заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Кроме этого, дополнительным расходом по кредиту является обязанность заемщика оплатить получение страхового полиса добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Надежда», где выгодоприобретателем по договору страхования является банк. При заключении кредитного договора он оплатил в кассу банка страховой платеж в размере 10200 рублей, согласно платежному поручению, получателем страхового платежа является банк. Считает, что условие по страхованию было навязано банком, в связи с чем является ничтожным, а уплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату.

Просит взыскать с банка его в пользу комиссию за ведение ссудного счета и страхового платежа в размере 52022,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13133,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

АКБ «Енисей» обратился со встречным иском к Смирнову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № № от 05.12.2007 года выдал Смирнову ФИО14 кредит в размере 300000 рублей, который последний обязался вернуть не позднее 04.12.2012 года, с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств клиента (параграф 4 оферты). Кредитный договор заключен посредством направления заемщиком банку заявления (оферты), подписания заемщиком Условий кредитования граждан по программе «Надо брать!» и выдачи банком заемщику кредита. На основании параграфа 2 оферты, п.3.1, 3.2, 3.3 Условий кредитования, 05.12.2007 года банк выдал заемщику кредит путем открытия заемщику ссудного счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка на основании расходного кассового ордера №№ от 05.12.2007 года всей суммы кредита. Согласно параграфу 4 оферты, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования по ставке 18 % годовых. В соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита).

В связи с тем, что заемщиком было нарушено обязательство перед банком по возврату кредиту, банк обратился в суд с иском о взыскании со Смирнова ФИО15 задолженности по кредитному договору. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.12.2010 г. со Смирнова ФИО16 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304953,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6249,54 рублей, судебные расходы в размере 232,67 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2011 года, но поскольку решение суда Смирновым ФИО17 не исполняется, просит взыскать с него в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 115838,75 рублей, из которых: 56877,44 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 961,31 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516,78 рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение, которое Смирнов ФИО18. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,

и проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, но данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05 декабря 2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», одной из обязанностей банка является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором,

а страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором - ст. 927 ГК РФ.

Как следует из материалов дела - 05.12.2007 года между банком и Смирновым ФИО19 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 300000 рублей на срок до 04.12.2012 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых,

и разрешая заявленные Смирновым ФИО20 требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерным выводам о частичном их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.1.7 условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку комиссию за услуги по ведению ссудного счета в размере, указанном в графике,

в связи с чем о нарушении своего права взысканием указанной комиссии Смирнов ФИО21 узнал 05.12.2007 года, 07.12.2007 года уплатил банку комиссию в размере 6000 рублей, и срок исковой давности по взысканию данной суммы истек 06.12.2010 года, что явилось основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в размере 6000 рублей;

по его требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 11.01.2008 года суд пришел к выводу о частичном их удовлетворению в размере 44400 рублей, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8000 рублей (от 13 133,11 рублей) – с применением положений ст. 333 ГК РФ, дающей суду право уменьшить неустойку;

на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с банка в пользу Смирнова ФИО22 взыскана денежная компенсация компенсацию морального вреда,

и ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья ввиду отсутствия материально- правовых оснований к этому согласно положениям ст. 935 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа - п. 1 ст. 810 ГК РФ,

и согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Относительно встречных исковых требований АКБ «Енисей» к Смирнову ФИО23 судом установлено, что в связи с нарушением Смирновым ФИО25 обязательств перед банком по возврату кредиту, АКБ «Енисей» обращался в суд с иском о взыскании со Смирнова ФИО26 задолженности по кредитному договору и вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.12.2010 года со Смирнова ФИО24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 304953,59 рублей, возврат государственной пошлины и судебные расходы.

Решение суда до настоящего времени Смирновым ФИО27. не исполнено, а в соответствии с п.4.1.4. Условий кредитования, в случае невозврата заемщиком кредита (части кредита) в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита),

и в настоящее время задолженность Смирнова ФИО28 по кредитному договору, таким образом, составляет 115838,75 рублей, из которых: 56877,44 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58961,31 рублей - задолженность по ответственности за неуплату основного долга, к которой суд так же нашел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Выводы суда по спорным правоотношениям сторон соответствующим образом мотивированы согласно фактическим обстоятельствам дела, и доводы кассационной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи