Решение по делу № 2-7592/2018 ~ М-7063/2018 от 17.08.2018

№ 2-7592/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием истца Марковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску Марковой О.Н. к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств в сумме 113950,00 руб., уплаченных за авиабилеты на выполняемые ответчиком рейсы по маршруту Киров-Симферополь и Симферополь-Киров, которые не состоялись в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта ответчика. Указано, что направленные ответчику претензия о возврате денежных средств оставлены им без удовлетворения.

В судебном заседании Маркова О.Н. на иске настаивала, пояснив, что денежные средства на дату рассмотрения дела ей ответчиком не возвращены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, а также посредством электронной почты, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года с банковской карты Марковой О.Н. произведено списание денежных средств в сумме 113950,00 руб. в качестве оплаты по заключенным с АО «Саратовские авиалинии» договорам воздушной перевозки пассажиров Марковой О.Н., ... И., ... С., ... Св., ... Е. рейсом № ... 12 августа 2018 года по маршруту Киров-Симферополь и рейсом № ... ** ** ** года по маршруту Симферополь – Киров.

Приказом Росавиации от 30 мая 2018 года № 449-П аннулирован сертификат эксплуатанта № 102 акционерного общества «Саратовские авиалинии» в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от 1 марта 2018 г. № 165-П «О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта № 102)», с 31 мая 2018 года.

Направленные истцом ответчику претензии о возврате уплаченных за воздушные перевозки денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность перевозчика доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года, перевозчик освобождается от ответственности, если причинению вреда способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения.

Учитывая, что аннулирование сертификата эксплуатанта ответчика не может быть отнесено к обстоятельствам, освобождающим его от ответственности за ненадлежащее исполнение договоров воздушных перевозок, исходя из того, что доказательств возврата истцу уплаченной по договорам суммы не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 113950,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56975,00 руб., который подлежит взысканию судом вне зависимости от заявления потребителем такого требования. Учитывая, что ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3479,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой О.Н. к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Марковой О.Н. денежные средства в размере 113950,00 руб., штраф в размере 56975,00 руб., а всего 170925 (Сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 3479 (Три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья М.В. Кислая