Решение по делу № 7-46/2011 от 16.02.2011

Судья Насрутдинов М.А.

адм.дело № 7- 46/2011

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2011 года г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Ш.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации МО городской округ «город Махачкала» - М.М.М. по доверенности № 21-М от 10.11.2010г. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2011 года, которым постановление административной комиссии Ленинского района г. Махачкала за №2461 от 09.11.2010г. в отношении Р.Г.У. по ст.8.13 КоАП РД отменено, с прекращением производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Махачкала РД от 09.11.2010г. №2461 Р.Г.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей

Р.Г.У. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что 25.12.2010 года из извещения судебного пристава - исполнителя ей стало известно о том, что административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы в отношении нее вынесено постановление, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, на заседание комиссии никто ее не вызывал.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2011 года жалоба Р.Г.У. удовлетворена. Постановление административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 09.11.2010 года в отношении Р.Г.У. по ст.8.13 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель Администрации МО городской округ «город Махачкала» - М.М.М. просит решение суда отменить.

Вывод суда о том, что в материалах административной комиссии отсутствуют данные о надлежащем извещении и вручении расписки Р.Г.У. о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, поскольку имеются почтовые извещения в виде заказных писем, направленные в адрес Р.Г.У. о явке на заседание административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы к 15ч. 09.11.2010г.

Из администрации Ленинского района г. Махачкалы, материал в отношении Р.Г.У. судом не был истребован, тем самым, суд не установив фактически обстоятельства об уведомлении Р.Г.У., сделал ошибочный вывод о ее ненадлежащем уведомлении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя администрации Ленинского района г. Махачкалы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая жалобу Р.Г.У., суд установил, что о времени рассмотрения административного дела на 09.11.2010 года она не была извещена. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Р.Г.У. о времени и месте рассмотрения административного дела и получения извещений в деле не имеется.

Отсутствуют доказательства и о получении Р.Г.У. или вручении ей копии постановления административной комиссии Ленинского района г. Махачкалы от 09.11. 2010 года.

В данном случае суд обоснованно пришел к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Р.Г.У. и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.10.2010 года Р.Г.У. административное правонарушение, предусмотренное ст.8.13 КоАП РФ совершено 25.10.2010 года. Срок давности привлечения Р.Г.У. к административной ответственности истек 25.12.2010 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы Р.Г.У. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, судом производство по делу об административном правонарушении обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации Ленинского района МО городской округ «г. Махачкала» М.М.М.- без удовлетворения.

Судья Верховного суда РД Ш.В. Гаджиева