Решение по делу № 2-72/2016 (2-3847/2015;) от 19.05.2015

Дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Мудрик А.В., при секретаре Судья Ж.Е., также с участием истца Лефтер Л.П. и её представителя Голуб Г.А., представителя ответчика Волокитина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лефтер Л. П. к Иванюку И. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лефтер Л.П. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в счёт утраченного заработка 22 443 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины 873 руб. 29 коп., с ответчика Иванюка И.А. компенсации морального вреда 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., мотивируя тем, что ответчик Иванюк И.А. 27.11.2014, управляя автомобилем Ниссан г.р.з. №, двигаясь со стороны ул. Садовой к ул. Маршака г. Ялты, совершил наезд на истца, причинив вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных в результате ДТП травм в виде закрытого перелома-вывиха правой плечевой кости, перелома малого бугорка правой плечевой кости, ушиба таза, гематомы правого бедра, гематом в области обеих коленных суставов и голеней, контрактуры посттравматической правого плечевого сустава, была нетрудоспособна с 27.11.2014 по 06.02.2015. На момент ДТП работала лаборантом в диагностическом центре г. Ялты. Была вынуждена уволиться из-за травмы руки. Кроме того затратила денежные средства на лечение в указанной сумме. Произошедшее причинило нравственные страдания, связанные с потерей работы, физической болью (л.д. 21-26).

Истец Лефтер Л.П. и её представитель Голуб Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванюк И.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Волокитина А.М., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 50), указав, что добровольно возместил причиненный вред в размере 11 000 руб., сумму, заявленную в счёт компенсации морального вреда, превышающую 30 000 руб. считал завышенной.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что 27.11.2014 в 07:40 у дома 30 по ул. Кирова г. Ялты произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Скайлайн г.р.з. № под управлением Иванюка И.А., принадлежащего ему же и пешехода Лефтер Л.П. (л.д. 7, 8).

Гражданская ответственность Иванюка И.А. была на день ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № (л.д. 9).

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.02.2015 Иванюк И. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП, в том, что он, управляя автомобилем, нарушил ПДД, что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно: 27.11.2014 в 07:40, управляя автомобилем марки Ниссан г.р.з. №, двигаясь со стороны ул. Садовая в сторону ул. Маршака, совершил наезд на пешехода Лефтер Л.П., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения автомобиля, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП потерпевшей Лефтер Л.П., согласно заключению эксперта №956 от 04.12.2014 причинен вред здоровью средней тяжести. Указанное постановление Иванюком И.А. не обжаловалось (л.д. 12-14).

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24.02.2015 установлено, что между нарушением водителем Иванюком И.А. требований ПДД РФ, произошедшим ДТП и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, установленные постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым обстоятельства причинения вреда здоровью истцу ответчиком дальнейшему доказыванию в рамках гражданского дела не подлежат.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Лефтер Л.П. после травмы в виде вывиха правой плечевой кости, переломам/бугорка правого плеча в результате ДТП от 27.11.2014 развились посттравматический остеоартроз правого плечевого сустава, контрактура правого плечевого сустава, выражающиеся в ограничении движения правой верхней конечности в плечевом суставе. Объем ограничения движений в правом плечевом суставе у Лефтер Л.П. соответствует 15% стойкой утраты общей трудоспособности. Поскольку расходы на лечение ответчиком Иванюком И.А. компенсированы в размере 11 000 руб., что не отрицалось в судебном заседании, вопрос о полученном Лефтер И.А. лечении суд не исследует (л.д. 91-103).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ) в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда ( ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, связанные с повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание,…. если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное их получение.

В судебное заседание представлена квитанция об оплате стоимости заключения специалиста в размере 800 руб. (л.д. 115). Указанные расходы подлежат возмещению за счёт причинителя вреда, поскольку были необходимыми для составления заключения специалиста в рамках проводимой судебной экспертизы (л.д. 84).

Лефтер Л.П. на момент получения травм работала по трудовому договору в ООО «Санаторий Кирова» в должности лаборанта-бактериолога Клинико-диагностического центра с 14.10.2014 (приказ №215-к от 14.10.2014) по 06.02.2015 (приказ об увольнении №24-к от 06.02.2015) со сдельной оплатой труда по хозрасчету – 35%. За период работы доход составил 14 365 руб. 22 коп. (л.д. 114).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела после получения травмы и до увольнения Лефтер Л.П. не работала на основании листков нетрудоспособности, за 35 дней временной нетрудоспособности за период с 27.11.2014 по 31.12.2014 страховые взносы работодателем не начислялись (л.д. 112-113).

За указанный период работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что следует из объяснений истца, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Лефтер Л.П. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие профессионального заболевания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок Лефтер Л.П., не полученный ею в период временной нетрудоспособности вследствие полученных травм, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что Иванюк И.А. имеет нетрудоспособную сестру – инвалида 2 группы (л.д. 55-56), а также то, что причиненный вред частично возмещен в размере 11 000 руб. и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб..

С учетом указанных выше обстоятельств, степени тяжести причиненного вреда здоровью, длительности лечения, наступивших в результате ДТП последствий, испытанных переживаний, суд считает заявленную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Иванюка И.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с учётом обстоятельств и сложности дела (л.д. 19, 35-38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванюка И. А. в пользу Лефтер Л. П. компенсацию морального вреда 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., заключение специалиста 800 руб., всего взыскать 46 100 (сорок шесть тысяч сто) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 июля 2016 года.