Решение по делу № 2-371/2012 от 10.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 февраля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунков П.В.1  к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ

Шунков П.В.1 обратился  в суд  с иском к СОАО «Военно-страховая компания» мотивировав тем, что 04.12.2011 года при движении по ул. Нестерова г. Улан-Удэ произошлоДТП. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО4>, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности, под управлением <ФИО5>. Согласно справки, виновником ДТП являлся водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> который застраховал свою ответственность в филиале СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля. Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным представителем СОАО «ВСК» в г. <АДРЕС>, размер ущерба составляет 7051,31 рублей, которые ему выплачен в добровольном порядке. Не согласившись с размером ущерба обратился к ИП <ФИО6> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля. Согласно   заключению  <НОМЕР>, стоимость ущерба составила 20076,73 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 13025,42 рублей.  Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13025,42 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 4000 рублей, услуги нотариуса - 400 руб., расходы на услуги представителя   в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере  521,02руб.

В судебное заседание истец Шунков П.В.1 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лобанов А.А. исковые  требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гурков А.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что СОАО «Военно-Страховая Компания» выполнило свои  обязанности полностью, была проведена независимая экспертиза ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> которая определила размер ущерба, причиненного автомашине истца. Также просит уменьшить расходы на услуги представителя, с учетом разумности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

  В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом в подтверждение его доводов о взыскании заявленной суммы материального ущерба представлено заключение ИП <ФИО7> <НОМЕР>/18.01.12 от <ДАТА6>  согласно которого стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составляет 20076,73руб. Согласно экспертного заключения <НОМЕР>.34 ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> истцу   было выплачено 7051,31 руб.

  Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном заключением ИП <ФИО7> <НОМЕР>/18.01.12 от <ДАТА6> (с учетом износа), т.к. указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом,   с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» подлежит  взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 13025,42руб. Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 4000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая разумные пределы, фактическую работу представителя, категорию и сложность дела, суд считает, что затраты на услуги представителя  подлежат возмещению в размере 6 000 руб. Также подлежат взысканию  с ответчика расходы  на услуги  нотариуса в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины в размере 521,02руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шунков П.В.1  к СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Шунков П.В.1  сумму материального ущерба в размере 13025,42руб., 4000руб. - стоимость оплаты оценки, 6 000 руб. - оплата услуг представителя, расходы на услуги нотариуса 400 руб., 521,02руб. - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Е.П. Сверкунова