Решение от 10.06.2014 по делу № 2-520/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

при секретаре      Орловой Н.И.

с участием представителя ответчика Трубициной К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Агротехника» о признании ничтожной сделкой договора аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 13.03.2006 года и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что оспариваемая сделка совершена с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 13.03.2006 года и погасить соответствующие регистрационные записи в ЕГРП № от 26.07.2007 года и № от 24.12.2008 года, взыскать с ООО «Юг Агротехника» убытки в сумме 21109320 рублей.

При рассмотрении дела истец изменил предмет заявленных исковых требований, просил признать указанный договор ничтожной сделкой и взыскать с ответчика неосновательное обогащение 21109320 рублей.

В судебное заседание заявитель иска не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2006 года между собственниками земельных долей и обществом с ограниченной ответственностью «Русь» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей согласно условий которого арендатору было передано право на земельный участок площадью 37566417 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях ЗАО Племзавод «Колос» Ленинградского района Краснодарского края.

По договору от 11.06.2007 года права и обязанности по указанному договору аренды ООО «Русь» передало ООО «Юг-Агротехника», которое было ликвидировано в добровольном порядке 04.12.2009 года, передав права и обязанности ООО «Юг Агротехника» по договору от 24.12.2008 года.

Доводы истца о том, что оспариваемый им договор аренды от 13.03.2006 года является ничтожной сделкой, суд находит несостоятельными, поскольку он совершен в надлежащей форме, в соответствии с действующим законодательством, в нем согласованы все существенные условия.

Каких-либо доказательств совершения неправомерных действий со стороны ответчика, равно как и предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого договора, судом не установлено

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае оспариваемый истцом договор прошел регистрацию в установленном законом порядке и оснований усомниться в добросовестности и законности действий, как сторон договора, так и государственного регистратора у суда не имеется.

Расчет суммы неосновательного обогащения, предоставленный истцом, так же не подтвержден документально, что исключает возможность удовлетворения требований и в этой части.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 421,431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░