Решение по делу № 2-285/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

Отметка об исполнении решения ________________________________________________

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                                                                                        24.04.2012

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Спасского района Приморского края, мировой судья судебного участка  №  86 Спасского района Приморского края Лях Е.В.,

при секретаре Оплятовой М.Ю., рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Филиала ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тарабаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

06 июля 2009 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (действующим в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Владивосток) и Тарабаровой М.В. был заключен кредитный договор № ________, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (специальный карточный счет (СКС в режиме «Овердрафт») на сумму 11600 руб. 00 коп. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10% в день.

Согласно кредитного договора за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит были начислены проценты за 781 день в размере 7794 руб. 57 коп., в связи с нарушением графика гашения кредита и процентов была начислена пеня за 471 день просрочки, с учетом уменьшения банком размера неустойки в одностороннем порядке ее размер составляет 3000 руб. 00 коп

За период с 06.07.2009 по 20.10.2011 ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 85697 руб. 91 коп., в том числе из них: суммы основного долга  - 83940 руб. 64 коп., суммы начисленных процентов - 1757 руб. 57 коп.

По состоянию на 20.10.2011 г. общая сумма задолженности по договору составляет 20285 руб. 63 коп., из которых: задолженность основного долга в сумме 11248 руб. 61 коп., задолженность по процентам в сумме 6037 руб. 02 коп., неустойка в сумме 3000 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу со стороны ответчика  задолженность по основному долгу в размере 11248 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов по договору  в размере 6037 руб. 02 коп., неустойку (задолженность по пене) в размере 3000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 808 руб. 57 коп.,  всего взыскать  21094 руб. 20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На своих исковых требованиях настаивает, не возражает  на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик уведомлен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просит об отложении рассмотрения дела, правом иметь представителя не воспользовался.

Мировой судья находит необходимым и возможным вынести по делу заочное решение, ограничившись  исследованием доказательств, имеющихся в деле.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно п. 2  ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ мировой судья также считает подлежащим удовлетворению требования о возврате госпошлины в размере 808 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Филиала ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Тарабаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору   удовлетворить.

Взыскать с Тарабаровой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Филиала ОАО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере 11248 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов по договору  в размере 6037 руб. 00 коп., неустойку (задолженность по пене) в размере 3000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 808 руб. 57 коп.,  всего взыскать  21094 руб. 20 руб.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Спасский районный суд  через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                           Мировой судья                                                   Е.В. Лях