Решение по делу № 1-102/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-102/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 01 декабря 2014 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретарях Митькиной Л.Н. и Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого Степанова А.А., его защитника – адвоката Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А.А., <данные изъяты> судимого:

- 18.12.2013 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание исполнено 11.08.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Степанов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил принадлежащие ФИО телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и мужские ботинки, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия Степанова А.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является корыстным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов А.А. является лицом, судимым за совершение умышленного преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако исключительным его не считает, и в связи с этим оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом его размер подлежит определению с учетом указанной нормы, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по мнению суда, не подлежат применению, поскольку, исходя из установленных в ходе судебного заседания данных о личности подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому исправление Степанова А.А. без реального отбывания наказания суд считает невозможным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести при этом он ранее не отбывал лишение свободы, при этом, учитывая, что подсудимым было допущено нарушение избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразившееся в изменении им места жительства без извещения суда, суд, основываясь на положениях ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, считает, что он подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 этого же Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что похищенные телефон и ботинки следует возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Степанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания осужденному следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 01.12.2014

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства – телефон <данные изъяты> и мужские ботинки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить законному владельцу – ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: