Решение по делу № 2-508/2015 ~ М-298/2015 от 25.02.2015

по делу № 2-508/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                             г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Камаловой С.И.,

при секретаре Галеевой Г.М.

с участием представителя истца Кадырова М.К.,

представителя ответчика Сакара М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Набережные Челны» к Галиуллиной М.М. о выделении доли должника из совместно нажитого имущества и обращении на неё взыскания,

                                                              установил:

Кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм – Набережные ФИО3» обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Галиуллиной М.М. в их пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме №, возврат госпошлины в сумме №. На основании этого решения суда и исполнительного листа судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № № В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не установлено личное имущество должника, достаточное для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки, установленные законом. Установлено наличие имущества за супругом должника ФИО1 легковой автомобиль Форд Фокус № года выпуска с № года, грузовой автомобиль Камаз № года выпуска с № года, прицеп № года выпуска с 2010 года. В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества для обращения на неё взыскания.

Просит признать легковой автомобиль Форд Фокус, грузовой автомобиль Камаз, прицеп общим имуществом супругов, выделить долю Галиуллиной М.М. в размере ? доли и обратить взыскание на ? доли указанного имущества. Взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просил исковое заявление удовлетворить и пояснил, что решение суда не исполнено, должник оплачивает незначительные суммы с пенсии в размере № тысячи рублей ежемесячно, всего за год выплачено № рублей, что истца не устраивает. У должника нет своего имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Сын Галиуллиной М.М. также не выплачивает задолженность, у последнего есть свой индивидуальный долг.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что кредитором не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Кредитор не обращался к должнику с предложением о продаже доли должника в совместно нажитом имуществе. По мере возможности задолженность ответчиком частично погашается. Должник получает пенсию № рублей, можно удерживать до 50 % с пенсии. Указанное взыскателем имущество не является совместно нажитым имуществом, поскольку есть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между супругами о разделе имущества, по которому транспортные средства, нажитые в период брака, являются исключительной собственностью ФИО1, все остальное имущество мебель, бытовая техника переходят в собственность Галиуллиной М.М. Доказательств, недостаточности имущества у ответчика, истцом не представлено. Просит либо возвратить исковое заявление истцу, либо в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Тукаевского РОСП УФССП по РТ, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 255 гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания.

В соответствии со статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно решению Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и Галиуллиной М.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Набережные ФИО3» взыскана солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и возврат госпошлины в размере 9 462 рубля 39 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Исполнительное производство № возбуждено в отношении Галиуллиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании № (л.д. 8).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель выехал по месту жительства должника Галиуллиной М.М. <адрес> РТ, <адрес>. Имущество по указанному адресу Галиуллиной М.М. отсутствует, со слов дочери должника ФИО9 все имущество в доме принадлежит ей, её мужу и ребенку (л.д.9).

Согласно справке, ФИО1, проживающему <адрес> РТ, <адрес>, принадлежат транспортные средства - легковой автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль Камаз № бортовой № года выпуска, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, прицеп № года выпуска. Регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, из материалов дела следует, что транспортные средства были приобретены супругами ФИО10 в период брака в № 2010 годах, ответчиком это не оспаривалось. Соглашение между супругами о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о реальности раздела в № году, это соглашение нигде не зарегистрировано, нотариусом не удостоверено, поэтому оно может быть составленным в любое произвольное время с целью сокрытия имущества от взыскания. Кредитор в известность о заключении такого соглашения не ставился. Поэтому правовое значение для разрешения данного спора такое соглашение не имеет. Также не имеет правого значения для дела и договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 продал автомобиль Форд Фокус своему сыну ФИО8, поскольку транспортное средство в базе данных ГИБДД зарегистрировано на ФИО1 У должника Галиуллиной М.М. нет своего личного имущества для уплаты долга, ответчик не представил доказательств того, что у него имеется такое имущество. Поэтому кредитор обоснованно обратился в суд с иском о выделении доли должника из совместно нажитого имущества супругов.

Сходя из изложенного суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Необходимо признать легковой автомобиль Форд Фокус 2007 года выпуска, регистрационный номер №, грузовой автомобиль Камаз № бортовой № года выпуска, регистрационный номер №, прицеп № года выпуска, регистрационный номер № общим имуществом супругов ФИО1 и Галиуллиной М.М., выделить 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанное имущество Галиуллиной М.М..

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на ? долю Галиуллиной М.М. в праве общей собственности на вышеуказанное имущество супругов подлежит отказать. Поскольку эти требования заявлены преждевременно. При наличии у супруга преимущественного права на покупку доли должника взыскатель не предлагал второму участнику долевой собственности приобрести её по соразмерной рыночной цене.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░3» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░3» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

                                                                ░░░░░: