Решение по делу № 2-1185/2017 (2-14322/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-1185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                         город Уфа        

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :          Кадыровой Э.Р.

при секретаре:                          Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.А. к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что Г.Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>0T ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло во время капитального ремонта. На составлении данного акта присутствовали подрядчики НОФ «<данные изъяты>» из ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ состоялась независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке № по расчету рыночной стоимости величины ущерба жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу Уфа, <адрес> стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В виду преклонного возраста, истец не может самостоятельно защищать свои права в суде, в связи с чем, заключила договор об оказании юридических услуг и оплатила за услуги <данные изъяты> руб.

Руководителю НОФ «<данные изъяты>» была направлена досудебная претензия вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где НОФ «<данные изъяты>» подтверждает затопление квартиры, однако, в удовлетворении требований отказывают.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Г.Д.А. к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца по доверенности К.О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Г.Д.А., представители ответчиков УЖХ <адрес> РБ, ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица НОФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 178 ч. 5 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что Г.Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу:. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом о затоплении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. во время капитального ремонта кровли по <адрес> произошло затопление <адрес>, в результате чего выявлены следующие повреждения: на стенах и потолке, коридоре намокли и отклеились обои (требуется замена); в зале намокли и отклеились обои на стенах и потолке (требуется замена); в спальне намокли, отклеились обои на потолке(требуется замена), кухне намокли и отклеились обои (требуется замена).

Из акта осмотра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг. проведенного ООО «<данные изъяты>» следует, что при осмотре квартиры по адресу: <адрес> обнаружено:

жилая комната (спальня) беловое покрытие (обои флизилин)-отслоение, потолочное покрытие(обои) –отслоение, бордюры потолочные –демонтаж/монтаж;

жилая комната (зал) –стеновое покрытие (обои флизилин)-отслоение, потолочное покрытие (обои) –отслоение, вздутие, бордюры потолочные демонтаж/монтаж;

коридор- беловое покрытие(обои флизилин)-отслоение, потолочное покрытие (обои) –отслоение, пятна, бордюры потолочные демонтаж/монтаж;

кухня –беловое покрытие(обои) отслоение, потолочное покрытие (обои) –отслоение, пятна, бордюры потолочные демонтаж/монтаж;

ДД.ММ.ГГГГ между НОФ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № С/ц.

В соответствие с п. 5.1.3. данного Договора подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО СГ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор № страхования строительно-монтажных рисков, в соответствии с п. 1.1. объектом страхования являются комплекс строительно-монтажных работ, проводимых в соответствии с договором подряда № с/ц от ДД.ММ.ГГГГ. по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (л.д.123-127).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п. 2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

В силу п. 11 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

В соответствии с условиями Договора договор подряда № С/ц Подрядчик обязуется выполнить в установленный Договором срок комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы. (л.д.117-122).

Из письма НОФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №ж (л.д.20) следует, что согласно краткосрочному плану реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД на 2016год» капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <адрес> производился подрядной организацией ООО «<данные изъяты>». В связи с завышенной суммой компенсации нанесенного ущерба решение данного вопроса считают возможным разрешить в судебном порядке.

В силу п. 5.1.3. Договора подряда, Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение Работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, допущенных по вине Подрядчика, выявленных до и во время приемки Работ и в течение гарантийного срока результата Работ, возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Подрядчика.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «<данные изъяты>» - подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К сложившимся правоотношениям сторон не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с тем, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» непосредственно не складывались договорные отношения, в рамках которых и произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией. Фактически договорные отношения сложились между НОФ «Региональный оператор» и ООО «<данные изъяты> в рамках которых предусмотрена обязанность возместить причиненный материальный ущерб собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> котором и находится пострадавшая от залива квартира истца вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома подрядчиком.

Суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры должна быть возложена на ООО «<данные изъяты>», проводившее капитальный ремонт крыши дома, в котором находится квартира истца, при этом суд отмечает, что обязанность по возмещению вреда возникает не из договорных отношений, а в силу факта причинения вреда потерпевшему, в связи с чем, стоимость материального ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты>., которая определена отчетом об оценке № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 28-108), подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>». Также подлежат возмещению и расходы по проведению оценки стоимости величины ущерба в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ..

Требования в части компенсации морального вреда подлежат отклонению исходя из того, что возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива, действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суду представлено не было.

В связи с отсутствием оснований для применения к правоотношениям, возникшим между Г.Д.А. и ООО «<данные изъяты>» Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются договором квитанциями актом приема-передачи денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний в суде, составленных и собранных документов, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учел время нахождения дела в производстве суда, учел количество судебных заседаний, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., суд полагает требования в указанной части подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> П.И.Н., от имени Г.Д.А. выданная на имя К.О.И. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Г.Д.А. к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Г.Д.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., услуги оценки <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Судья:          Э.Р.Кадырова