Решение по делу № 2-642/2016 ~ М-249/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-642/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 марта 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Утешевой Т.Т.,

с участием:

истца Байбекова Р.Х.,

ответчика Князькина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбекова Р.Х. к Князькину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Байбеков Р.Х. обратился в суд с иском к Князькину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ответчик получил в долг от истца по договору займа денежные средства в сумме <...> руб., которые обязался вернуть до 01.07.2013, однако, в установленный срок ответчик долг не вернул. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 01.03.2013. Ответчик получение займа не оспаривает, обещает вернуть долг, но никаких действий к погашению долга не предпринимает.

По данным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 31.01.2016 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме <...> руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Байбеков Р.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь, что ответчик наличие долга не оспаривает, однако, денежные средства в погашение задолженности не вносит; все имущество ответчика находится в залоге.

В судебное заседание ответчик Князькин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В этой связи, Князькин А.Н. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца Байбекова Р.Х., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской от 01.03.2013 Князькин А.Н. взял в заем у Байбекова Р.Х. денежные средства в сумме <...> руб., которые обязался возвратить в срок не позднее 01.07.2013, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.01.2014 утверждено мировое соглашение между истцом Байбековым Р.Х. и ответчиком Князькиным А.Н., в соответствии с которым ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу сумму основного долга в размере <...> <...> руб., предусмотренные по договору займа ежемесячные проценты в размере 5% от суммы займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, рассчитанные до дня возврата суммы займа, в сумме <...> руб. Указанная сумма будет выплачена ответчиком истцу частями в срок до 01.07.2014 в следующем порядке:

до 01.03.2014 - <...> руб. в счет погашения предусмотренных по договору займа ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа, за период с 01.03.2013 по 31.12.2013;

до 01.05.2014 - <...> руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа;

до 01.07.2014 - <...> руб., из них <...> руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа; <...> руб. в счет погашения предусмотренных по договору займа ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа, исходя из расчета: за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 (4 месяца): <...> руб. х 5% = <...> руб. х 4 месяца = <...> руб.; за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 (2 месяца): <...> руб. х 5% = <...> руб. х 2 месяца = <...> руб. Истец отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. (за период с 01.07.2013 по 31.12.2013).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.02.2015 гражданское дело в части исковых требований Байбекова Р.Х. к Князькину А.Н. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения Октябрьского районного суда г. Саранска от 27.01.2014.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 25.02.2015 удовлетворены исковые требования Байбекова Р.Х. к Князькину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Князькина А.Н. в пользу Байбекова Р.Х. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата по договору займа от 01.03.2013 в сумме <...> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 <...> руб., а всего <...> руб.

Из мотивированной части данного решения следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. взысканы за период с 01.01.2014 по 31.01.2015.

Согласно сообщению ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24.02.2016 задолженность по исполнительному листу, выданному на основании указанного определения суда от 27.01.2014 о взыскании с Князькина А.Н. в пользу Байбекова Р.Х. задолженности на общую сумму <...> руб., по состоянию на 19.02.2016 составляет <...> руб.; задолженность по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда от 25.02.2015 о взыскании с Князькина А.Н. в пользу Байбекова Р.Х. задолженности на общую сумму <...> руб., по состоянию на 19.02.2016 составляет <...> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из указанных норм права, поскольку до настоящего времени решение суда о выплате истцу задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, требования Байбекова Р.Х. о взыскании с Князькина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, по мнению суда, подлежит применению учетная ставка 8,25% годовых, как наиболее близкая по значению к существующей учетной ставке в течение всего периода просрочки платежа (ставка 11% годовых действует только с 01.01.2016). Истец также считает необходимым применить при расчете процентов учетную ставку 8,25% годовых.

Исходя из учетной ставки 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 31.01.2016 составляет <...> руб. согласно следующему расчету: <...> (сумма долга) х 8,25% / 360 (число дней в году) х 360 (период просрочки) = <...> руб.

В этой связи, суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.03.2013 в сумме <...> руб. за период с 01.02.2015 по 31.01.2016 в сумме <...> руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4400 руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Байбекова Р.Х. к Князькину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Князькина А.Н. в пользу Байбекова Р.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 марта 2013 года на сумму долга <...>) рублей за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме <...>) рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова