Решение по делу № 2-1167/2019 ~ М-1063/2019 от 25.09.2019

УИД 72RS0010-01-2019-001604-86

№ 2-1167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим <адрес>                                29 октября 2019г.

Ишимский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием представителя истца – помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2019 по исковому заявлению <адрес> межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации к Акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности произвести оценку сбрасываемых сточных вод

У С Т А Н О В И Л:

              Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц, и в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект - река Ишим на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, результат оценки согласовать с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства.

          Требования мотивированы тем, что <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения АО «Водоканал» законодательства при осуществлении деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биологические ресурсы. Согласно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 11, ст. 21 Водного кодекса РоссийскойФедерации пользование водными объектами, находящимися в федеральнойсобственности, в целях сброса сточных вод осуществляется на основаниирешений о предоставлении водных объектов в пользование, выдаваемыхисполнительными органами государственной власти. В силу требований         ч.ч. 1, 2 ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит, в том числе, условия использования водного объекта или его части. Ответчик является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом - рекой Ишим на 485 км. от устья, на территории <адрес> (далее - река Ишим), для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от №, выданного департаментом недропользования и экологии <адрес>. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2.3 решения о предоставленииводного объекта в пользование вода в месте сброса сточных, в том числедренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать нормативам допустимых сбросов. Согласно экспертному заключению, проведенного в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, установлено: 1) По результатам проведения лабораторных исследований проб воды, отобранных на выпуске сточных вод после очистки на КОС в р.Ишим на 485 км от устья (точка Т5) ДД.ММ.ГГГГ, прослеживается превышение средних значений (Сер) установленных нормативов допустимых сбросов по: ХПК - в 3,0 раза; взвешенным веществам - в 2,8 раз; железу общему - в 2,6 раза; фенолу - в 1,9 раза; аммоний иону - в 1,21 раза; никелю - в 1,15 раза. Согласно экспертному заключению, превышение допустимых концентраций указанных загрязняющих веществ прослеживается в пробах каждого отбора. В ходе первого отбора отмечено превышение установленного норматива по БПК5. В целом выявлено отрицательное влияние сбрасываемых сточных вод на воды <адрес>. Из представленных протоколов лабораторных исследований, проведенных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в контрольном створе (точка Т4) по сравнению с фоновым створом (точка ТЗ) прослеживается увеличение среднего значения по БПКз с 0,65 мг/дм3 до 0,97 мг/дм3. Влияние по БПК5 прослеживается в пробах каждого отбора. По результатам исследования проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в ходе первого отбора, в контрольном створе установлено увеличение концентраций фенола (с 0,0011 мг/дм3 до 0,0017 мг/дм3); второго отбора - установлено увеличение концентраций нефтепродуктов (с 0,01 мг/дм3 до 0,012 мг/дм3 ); никеля (с 0,003 мг/дм3 до 0,0034 мг/дм ); фосфора фосфатов (с 0,053 мг/дм3 до 0,008 мг/дм3); третьего отбора - установлено увеличение концентраций нефтепродуктов (с 0,007 мг/дм3 до 0,008 мг/дм3); хлорид-ионов (с 83,6 мг/дм3 до 87,2 мг/дм3); сульфат ионов (с 60,6 мг/дм3 до 65,8 мг/дм3); фосфора фосфатов (с 0,057 мг/дм3 до 0,058 мг/дм3); ХПК (с 35,3 мг/дм3 до 40,2 мг/дм3). Согласно требований частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии со статьей 53 названного Закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Приказом Росрыболовства от 25.11.2011 №1166 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В соответствии с данной методикой, исчисление размера вреда, причиненного водным биоресурсам, предусматривает его определение как в натуральном выражении (кг, т), исходя из последствий многостороннего воздействия его негативных факторов на состояние водных биоресурсов, так и в стоимостном выражении (руб.), исходя из затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 5 Методики). Последствия негативного воздействия намечаемой деятельности на состояние водных биоресурсов определяются независимо от объемов добычи (вылова) водных биоресурсов, от установления величины общего допустимого улова (ОДУ) и квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, от наличия или отсутствия в водном объекте деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов (в районе намечаемой деятельности) (пункт 24 Методики). Из приведенных положений нормативных актов следует, что обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, возникает в силу закона при осуществлении такой деятельности и не зависит от указания данной обязанности в разрешительных документах на право пользования водным объектом. В составе сбрасываемых АО «Водоканал» в водный объект реку Ишим сточных вод имеется превышение концентрации загрязняющих веществ, что свидетельствует об оказании воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В нарушение требований статей 50 и 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при осуществлении АО «Водоканал» деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, не произведена оценка воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, не рассчитан ущерб, наносимый осуществляемой деятельностью водным биологическим ресурсам и среде их обитания. За период деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания не проводилось, наносимый вред водным биоресурсам ни в форме материальной компенсации, ни в виде действий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, не компенсировался. Непринятие мер к расчету вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ведет к неосуществлению практических действий по компенсации данного вреда, что в свою очередь сказывается на сокращении объёма и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоёмах и нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов (л.д. 2-6).

    Представитель истца - помощник Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А. в судебном заседании на иске настаивает по основаниям указанным в исковом заявлении.

                 Представитель ответчика АО «Водоканал» Латынцев Б.В., действующий по доверенности о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не прибыл.

        Стороной ответчика, в лице генерального директора Филимонова Е.И., имеющего право действовать в интересах юридического лица без доверенности, представлено письменное заявление о признании иска, считает исковые требования обоснованными и законными. Признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 129, 137).

                 Представитель третьего лица федерального агентства по рыболовству Нижнеобское территориальное управление Гуляев П.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заедание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.114, 130).

          В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Суд определил принять признание иска ответчиком, в лице генерального директора Филимонова Е.И., имеющего право действовать в интересах юридического лица без доверенности, так как оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено добровольно.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных требований, поэтому исковые требования Тюменского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации к Акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности произвести оценку сбрасываемых сточных вод подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

           Исковое заявление Тюменского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации к Акционерному обществу «Водоканал» о возложении обязанности произвести оценку сбрасываемых сточных вод - удовлетворить.

    Возложить на Акционерное общество «Водоканал» обязанность произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект - река Ишим на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380, результат оценки согласовать с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ишимский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              Засорин М.А.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1167/2019 и хранится в Ишимском городском суде <адрес>.